Psychische Störungen werden derzeit von der Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), das Hunderte von verschiedenen diagnostischen Kategorien umfasst, Aber eine neue Studie Wir arbeiteten daran, dass wir es besser machen könnten.

Jede Kategorie im DSM enthält eine Checkliste mit Kriterien. Wenn du "genug" triffst (oft über die Hälfte) dieser Kriterien werden Sie in diese Diagnosekategorie eingestuft. Zum Beispiel, die Kontroll-Liste für schwere Depression enthält eine Liste von neun Symptomen, und Sie müssen haben mindestens fünf von diesen neun Symptomen, um eine Diagnose zu erhalten.

DSM-Störungen liefern Labels, die Ärzten helfen, über ihre Patienten zu kommunizieren, Patienten an Behandlungsprogramme zu verweisen und Abrechnungscodes für Versicherungsunternehmen bereitzustellen. Diese Störungen bestimmen die Art und Weise, wie wir psychische Erkrankungen diagnostizieren, behandeln und erforschen. Doch das ganze DSM-System widerspricht der Natur der Geisteskrankheit, die nicht sein kann Ordentlich in Kisten eingeteilt. Die Verwendung der engen und starren Kategorien von psychischen Erkrankungen des DSM schafft somit Hindernisse für eine effektive Diagnose und Behandlung und für die Erzeugung robuster Forschung.

Es ist klar, dass wir ein alternatives Modell zur Klassifizierung von psychischen Erkrankungen brauchen, das "schnitzt Natur an seinen Fugen"Statt künstliche Kategorien für die Klassifizierung zu erzwingen.

Indem wir die Muster in den Daten darüber verfolgen, wie Menschen psychische Erkrankungen erleben, wollten wir genau das schaffen die hierarchische Taxonomie der Psychopathologie (HiTOP), das März 23, 2017 veröffentlicht wurde. Fünfzig der führenden Forscher, die sich mit der Klassifizierung von Geisteskrankheiten beschäftigten, kamen zusammen, um das HiTOP-Framework zu entwickeln. Es integriert 20 Jahre der Forschung in ein neues Modell das überwindet viele der Probleme mit dem DSM.

Probleme bei der Verwendung des DSM zur Beschreibung von Geisteskrankheiten

Um die Probleme mit der DSM-Evaluierung aufzuzeigen, betrachten wir die hypothetischen Patienten James und John:

James fühlt sich deprimiert. Er hat viel an Gewicht zugenommen, hat Schwierigkeiten zu schlafen, ist oft erschöpft und hat Mühe sich zu konzentrieren. Mit diesen Symptomen konnte James mit einer schweren depressiven Episode diagnostiziert werden.

Johannes andererseits genießt sein Leben nicht mehr und er hat sich von seinen Lieben zurückgezogen. Er fühlt sich "verlangsamt" in dem Ausmaß, dass es schwierig ist, sich zu bewegen, und er ist nicht in der Lage, am Morgen aufzuwachen. Er kämpft um alltägliche Entscheidungen. Aufgrund dieser Symptome verlor er kürzlich seinen Job. Er versuchte dann Selbstmord. Mit diesen Symptomen könnte John auch mit einer schweren depressiven Episode diagnostiziert werden.

John hat schwerere und behindernde Depressionen, und James und John haben unterschiedliche Symptome. Diese wichtigen Unterschiede zwischen ihnen sind verloren, wenn beide Männer zusammenfallen und einfach als "deprimiert" bezeichnet werden.

Ihre Diagnosen können auch leicht verschwinden oder sich ändern, aus Gründen, die keine wirkliche oder bedeutungsvolle Veränderung des Zustands der psychischen Störung widerspiegeln.

Rutschige DSM Diagnosen

Zum Beispiel, wenn John am Morgen keine Schwierigkeiten hatte aufzuwachen, hätte er nur vier der Symptome für eine schwere Depression. Er würde die Kriterien für eine Diagnose nicht mehr erfüllen. Die willkürliche diagnostische Schwelle (dh, dass fünf der neun Symptome auf der Depressions-Checkliste benötigt werden) bedeutet somit, dass John trotz der Auswirkungen seiner Symptome auf seine Lebensqualität möglicherweise nicht mehr in der Lage ist, auf die von seiner Versicherung abgedeckte Behandlung zuzugreifen.

Darüber hinaus bedeutet die Unschärfe in den Grenzen zwischen DSM-Störungen, dass nicht immer klar ist, welches diagnostische Etikett am besten passt. Viele Störungen haben ähnliche Checklisten. Wenn zum Beispiel James zusätzlich zu seinen depressiven Symptomen auch chronische und unkontrollierbare Sorgen hatte - sehr gewöhnlich - Er könnte stattdessen mit einer generalisierten Angststörung diagnostiziert werden.

Viele der Einschränkungen im DSM-System beruhen auf der Annahme angeblich unterschiedlicher Störungen mit willkürlichen Schwellenwerten (z. B. müssen fünf von neun Symptomen vorliegen). Diese Eigenschaften des DSM werden von Expertenausschüssen entschieden: Jedes Mal, wenn es überarbeitet wird, Ausschüsse entscheiden welche Störungen zu umfassen, die Checkliste der Symptome für jede Störung und die Anzahl der Symptome für eine Diagnose benötigt.

Sich auf Ausschuss- und politische Prozesse zu verlassen, hat zu einem System geführt, das nicht die wahre Natur psychischer Erkrankungen widerspiegelt. Wenn wir die Struktur und die Grenzen psychischer Erkrankungen empirisch erfassen, sehen die Dinge anders aus.

Nach den Daten zur Beschreibung von psychischen Erkrankungen

Durch die Analyse von Daten darüber, wie Menschen psychische Störungen erleben, klare Muster treten in den Weisen auf, die Störungen zusammen auftreten. Zum Beispiel ist jemand, der depressiv ist, wahrscheinlich auch Angstgefühle, und jemand, der zwanghaft spielt, wird wahrscheinlich auch mit Drogen- oder Alkoholabhängigkeit kämpfen.

Diese Art von Kookkurrenzmustern hebt die gemeinsamen zugrunde liegenden Eigenschaften hervor, die Gruppen von Störungen teilen. In den vergangenen 20-Jahren haben Dutzende von Studien die Muster des Zusammenlebens bei Zehntausenden von Menschen mit psychischen Erkrankungen analysiert. Diese Studien sind konvergiert auf sechs weite Bereiche:

1. Internalisierung, die eine Neigung zu übermäßigen negativen Emotionen, wie Depression, Angst, Sorge und Panik, widerspiegelt;
2. Disinhibition, die eine Prädisposition für impulsives und nachlässiges Verhalten sowie Drogen- oder Alkoholmissbrauch widerspiegelt;
3. Antagonismus, der sich aus aggressivem, unangenehmem und unsozialem Verhalten zusammensetzt;
4. Denkstörung, die Wahnvorstellungen, Halluzinationen oder Paranoia umfasst;
5. Ablösung, gekennzeichnet durch geringen sozialen Antrieb und Rückzug aus sozialen Interaktionen; und
6. Somatoforme, definiert durch ungeklärte medizinische Symptome und übermäßiges Bemühen um Beruhigung und ärztliche Behandlung.

Jede dieser sechs Domänen kann in einer kontinuierlichen Dimension gemessen werden, die die Wahrscheinlichkeit darstellt, mit der eine Person diese Symptome erfährt. Zum Beispiel würde jemand auf der unteren Ebene der Internalisierung emotional belastbar, ruhig und stoisch angesichts der Widrigkeiten sein. Jemand am oberen Ende könnte anfällig für tiefe und lang anhaltende Perioden von Depression, unkontrollierbarer Sorge und intensiven irrationalen Ängsten sein.

Die Position einer Person auf diesen Dimensionen kann vorhersagen nicht nur aktuelle psychische Gesundheit sondern auch die Art, Anzahl und Schwere von bestimmten "DSM-style" psychischen Störungen, die er oder sie in der Zukunft wahrscheinlich erleben wird.

Psychische Krankheit durch eine detailliertere Linse betrachten

Das HiTOP-Rahmen geht über die sechs oben genannten großen Bereiche hinaus und umfasst auch engere Dimensionen, die in diesen Domänen verschachtelt sind und es ermöglichen, die Erfahrungen von Menschen mit psychischen Erkrankungen detaillierter zu charakterisieren.

Zum Beispiel umfasst die internalisierende Dimension engere Dimensionen von Angst, emotionaler Belastung, Essstörungen und geringer sexueller Funktion. Die Messung dieser engeren Dimensionen kann schnell vermitteln, auf welche Weise eine hohe Internalisierung wahrscheinlich auftritt.

Diese engeren Dimensionen können wiederum in noch detailliertere Elemente unterteilt werden, um beispielsweise zu bestimmen, ob ein hohes Maß der Angstdimension in sozialen Interaktionen, als Phobien oder als Obsession oder Zwang auftreten kann.

Diese hierarchische Struktur des Frameworks - in der die großen Dimensionen in sukzessive engere und detailliertere Dimensionen aufgeteilt werden können - ermöglicht eine hohe Flexibilität für die Bedürfnisse von Klinikern und Forschern. Die zentralen Ideen im HiTOP-Framework werden bereits umgesetzt, um die Forschung zu psychischen Erkrankungen zu stärken, und sind bereit für den Einsatz in der klinischen Praxis.

Eine bessere Alternative zum DSM

Ziehen Sie James und John noch einmal in Betracht: Anstatt hunderte von DSM-Symptomen zu untersuchen, um festzustellen, welche idiosynkratische Kombination von Störungen zu ihrer Symptomkombination passen könnte, können wir die sechs weit verbreiteten Bereiche psychischer Erkrankungen bestimmen, um schnell festzustellen, wo die beiden Männer sitzen Abmessungen.

Die detaillierteren Dimensionen im Rahmen erlauben uns dann, ihre schwersten oder störendsten Symptom-Cluster zu identifizieren. Indem wir die Art, den Umfang und die Schwere ihrer Symptome vollständig verstehen, können wir sie mit den am besten geeigneten und wirksamsten verfügbaren Behandlungen vergleichen.

Der hierarchische und dimensionale Rahmen überwindet somit die Grenzen der Abhängigkeit des DSM von diskreten "gegenwärtigen vs. abwesenden" Störungen: Die hierarchische Struktur erlaubt uns, detaillierte Informationen über die präsentierenden Symptome von Individuen zu bewerten und zu behalten. Die dimensionale Struktur überwindet auch die willkürlichen diagnostischen Schwellenwerte des DSM und erfasst stattdessen die Schwere der psychischen Erkrankung in jeder Dimension.

Die Fragilität von DSM-Störungen (dh erscheinen, verschwinden und sich mit kleinen Veränderungen der Symptome ändern) wird ebenfalls überwunden. Die Remission eines Symptoms - oder der Beginn neuer Symptome - verschiebt sich einfach dort, wo eine Person auf jeder der Dimensionen sitzt.

Kurz gesagt, wenn wir den Mustern in den Daten folgen, sehen wir ein Bild, das sich sehr von den Komitee-abgeleiteten Störungskategorien im DSM unterscheidet. Dieser neue hierarchische und dimensionale Rahmen stimmt viel besser mit der wahren Struktur psychischer Erkrankungen überein und kann die Art und Weise revolutionieren, in der wir die verschiedenen Arten diagnostizieren und behandeln, mit denen Menschen mit ihrer psychischen Gesundheit kämpfen.

Über den Autor

Miri Forbes, Postdoktorandin in Psychiatrie und Psychologie, University of Minnesota; David Watson, Andrew J. McKenna Familienprofessor für Psychologie, Universität von Notre Dame; Robert Krueger, Professor für Psychologie der Distinguished McKnight University, University of Minnesotaund Roman Kotov, außerordentlicher Professor für Psychiatrie, Stony Brook Universität (Staatliche Universität von New York)

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon