Menschen, die tolerant gegenüber Ambiguität sind - eine Art von Unsicherheit, bei der die Chancen auf ein Ergebnis unbekannt sind - sind laut neuen Untersuchungen eher dazu bereit, mit anderen Menschen zu kooperieren und ihnen zu vertrauen.

"... wir versuchen andere Menschen vorherzusagen, ohne jemals vollen Zugang zu ihren" versteckten "Staaten zu haben."

Die Ambiguitätstoleranz unterscheidet sich von der Risikotoleranz. Mit Risiko ist die Wahrscheinlichkeit jedes zukünftigen Ergebnisses bekannt, sagt Oriel Feldman Hall, Autor der Studie und Assistenzprofessor für kognitive, linguistische und psychologische Wissenschaften an der Brown University. Die vielen Unbekannten, die sozialen Situationen innewohnen, machen sie von Natur aus zweideutig, und die Studie stellt fest, dass Einstellungen zur Ambiguität ein Prädiktor für die Bereitschaft sind, potenziell kostspieliges soziales Verhalten einzugehen.

Kann man einem neuen Kollegen vertrauliche Informationen anvertrauen? Wird sie ein kooperativer Teamplayer bei einem kritischen bevorstehenden Projekt sein? Es ist schwierig, die Motive oder Absichten von jemandem zu beurteilen, die oft verborgen sind, und zu messen, wie man sich anderen gegenüber verhält, indem man mögliche Ergebnisse und persönliche Konsequenzen abwägt.

"Wenn wir darüber nachdenken, wie wir durch unsere sozialen Welten navigieren, müssen wir ständig herausfinden, was andere Menschen fühlen und denken", sagt FeldmanHall. "Selbst wenn uns jemand sagt, dass sie wütend sind, erzählen sie uns vielleicht nicht, wie wütend sie wirklich sind oder warum sie überhaupt wütend sein könnten. Mit anderen Worten, wir versuchen andere Menschen vorherzusagen, ohne jemals vollen Zugang zu ihren "verborgenen" Staaten zu haben. "

"Weil wir die Gefühle oder Absichten anderer nicht vollständig kennen, kann es schwierig sein, herauszufinden, ob es am besten ist, einer anderen Person zum Beispiel mit Geld oder Informationen zu vertrauen oder mit ihnen zusammenzuarbeiten, wenn es um das Wohlergehen geht , Sagt FeldmanHall.

Dieses unvollständige Wissen bedeute, dass "sozialer Austausch mit vieldeutiger - und nicht gewagter - Ungewissheit einhergeht: Wir können keine spezifischen Wahrscheinlichkeiten darauf anwenden, wie sich ein sozialer Austausch entfalten könnte, wenn wir nicht Gewissheit darüber haben, ob die Person vertrauenswürdige Absichten hat . "

In der Studie führten FeldmanHall und ihre Kollegen eine Reihe von Experimenten durch, bei denen 200-Freiwillige (106-Teilnehmerinnen und 94-Teilnehmerinnen) zuerst ein Solo-Glücksspiel absolvierten, um ihre Risiko- und Unsicherheitstoleranz zu bewerten. Sie spielten dann soziale Spiele, in denen sie entscheiden mussten, ob sie mit anderen Spielern kooperieren oder ihnen vertrauen sollten. Die Zusammenarbeit kam beiden Spielern zugute, aber die Kooperationspartner riskierten, betrogen zu werden und zu verlieren.

In einem Experiment zeigten die Ergebnisse, dass Ambiguitätstoleranz positiv mit dem Umfang der Kooperation korreliert war. In einer zweiten Studie fanden die Forscher heraus, dass diejenigen, die Zweideutigkeiten tolerieren konnten, sich entschieden, einem Partner zu vertrauen, auch wenn sie wussten, dass sich die Person in der Vergangenheit nicht immer vertrauenswürdig verhalten hat.

Alles in allem prognostizierte Mehrdeutigkeit ein größeres prosoziales Verhalten, das das Wohlergehen anderer Menschen und nicht nur den eigenen Vorteil in den Vordergrund stellt. Im Gegensatz dazu gab es keinen Zusammenhang zwischen Risikobereitschaft und sozialen Entscheidungsprozessen.

Wenn es den Probanden erlaubt wurde, Informationen über andere zu sammeln - indem sie beispielsweise über eine andere Person klatschten, sich damit beschäftigten oder sie beobachteten - und die Menge an mehrdeutiger Unsicherheit um ihre sozialen Entscheidungen reduzieren, verschwand der Zusammenhang zwischen Ambiguitätstoleranz und Vertrauenswürdigkeit die Studium.

FeldmanHall sagt, dass die Erkenntnisse über die Dimension der Mehrdeutigkeit in der sozialen Entscheidungsfindung Möglichkeiten für weitere Studien bietet.

"Es gibt viele Fragen, über die diese Arbeit nachgedacht hat, und wir führen derzeit eine Reihe von Experimenten durch, um diese Domäne zu erforschen", sagt FeldmanHall.

"Als ein Beispiel versuchen wir zu verstehen, ob Situationen, die zweideutig ungewisse Ergebnisse haben, Einfluss darauf haben, wie bereitwillig sich ein Individuum an seine Kollegen wendet, um Orientierungshilfe zu geben, wie man sich verhält. Je unsicherer die Umwelt ist, desto mehr Menschen passen sich an ", sagt FeldmanHall.

Die Forschung in der Fachzeitschrift erscheint Nature Communications veröffentlicht .

Quelle: Brown University

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon