In seinem neuen Buch „Der Text“, verrät Paul McCartney die Ursprünge von 154 seiner bedeutendsten und beständigsten Songs.
Obwohl die Herkunft jedes Songs einzigartig ist, ist das Kompendium eine beispiellose Quelle für diejenigen, die hoffen, sowohl McCartneys eigenen kreativen Prozess als auch allgemein den menschlichen kreativen Prozess besser zu verstehen.
Als Verhaltensforscher, habe ich in meiner eigenen Kreativitätsforschung versucht, genau das zu tun. Diese Arbeit hat mich zu dem Schluss geführt, dass die aufschlussreichen oder „Eureka!” moment ist weitgehend ein Mythos – eine völlig naive und fantasievolle Darstellung von Innovation.
Einfallsreichtum entsteht eigentlich aus einer weit weniger mysteriösen Kombination von historischen, umständlichen und zufälligen Einflüssen.
Eine lange und kurvenreiche Straße nach 'Eleanor Rigby'
In einem Buchauszug veröffentlicht in der Ausgabe des New Yorker vom 18. Oktober 2021, erzählt McCartney detailreich und detailreich die faszinierenden Ursprünge von „Eleanor Rigby“ – ein Track, der von einigen Kritikern als einer der größten Songs der Beatles angesehen wird.
McCartney lügt die abgestandene Ente, dass dieser Song aus dem Jahr 1966 das Ergebnis einer aus heiterem Himmel gekommenen Vision war. Stattdessen unterstreicht er die ungeschriebene und willkürliche Natur seines Songwriting-Prozesses. Man könnte sogar sagen, dass „ein langer und kurvenreicher Weg“ – um den Namen eines anderen Beatles-Tracks zu verwenden – zu „Eleanor Rigby“ führte.
Es gibt die Art und Weise, wie ihn Erinnerungsschnipsel inspirierten – das Nachtglas seiner Mutter mit Nivea-Cold-Creme und seine Erledigung von Gelegenheitsjobs für eine ältere Frau; die Rolle des reinen Zufalls, wie er zufällig den Namen „Rigby“ auf einem Grabstein oder auf einem Ladenschild in Bristol entdeckte; und die praktische Konsequenz bestimmter Entscheidungen, wie das Ersetzen von „Hawkins“ durch „Rigby“ und „McCartney“ durch „McKenzie“ aufgrund der verwirrenden Assoziationen mit möglichen Nachnamen.
Diese verschiedenen Stränge kamen zusammen, um einen melancholischen Song zu katalysieren, der vielleicht die deutlichste Abkehr der Beatles vom rhythmischen Pop-Sound ist, der auf peppigen Tracks wie „Love Me Do"
Ein kompliziertes Netz aus Ursache und Wirkung
Ohne die ganze Geschichte zu kennen, glauben die Leute oft, dass die kreativen Dinge, die wir machen und tun, vorsätzlich entstehen – durch Design.
Ich schlage in meinem neuen Buch eine dramatisch andere Darstellung vor.“Wie geplant: Wie sich kreative Verhaltensweisen wirklich entwickeln"
In dem Buch verweise ich auf den Ursprung und die Entwicklung verschiedenster Innovationen, wie den Butterfly Stroke, das High-Five, das Heimlich Manöver, den Moonwalk und die Iowa Caucuses.
Aufgrund ihrer auffallenden Eignung für die Situation scheinen sie alle im Voraus ausgeklügelt zu sein. Aber meistens sind diese kreativen Akte tatsächlich dank eines komplizierten Netzes aus Ursache, Wirkung und Zufall entstanden.
Betrachten Sie den Schmetterlingsschlag. Die Technik wurde nicht sofort von einem Schwimmer erfunden, der eines Tages beschloss, einen ganz neuen und schnelleren Schwung zu entwickeln.
Stattdessen Drei Schlüsselfaktoren halfen bei der Geburt des Schmetterlingsschlags.
Zunächst der Kontext: In den 1930er Jahren arbeitete David Armbruster, der Schwimmtrainer der University of Iowa, unermüdlich mit seinen Schwimmern daran, ihre Brustgeschwindigkeit zu verbessern.
Dann gab es einen Zufall: Armbruster bemerkte zufällig einen seiner Schwimmer, Jack Sieg, der unter Wasser spielerisch einen seitlichen Delfintritt einsetzte, um große Geschwindigkeit zu erzeugen.
Als Ergebnis experimentierten Armbruster und Sieg mit dem kombinierten Windmühlen-Armschlag und dem Bauch-Delfin-Kick, um eine unübertroffene Geschwindigkeit zu erreichen.
Einen neuen Schwimmstil zu kreieren stand nie auf der Tagesordnung. Tatsächlich wurden diese Änderungen am Brustschwimmen nie genehmigt. Erst Jahrzehnte später wurde der sogenannte „Butterfly Stroke“ als eigenständiges olympisches Ereignis sanktioniert.
Schweiß führt zur Inspiration
Wenn es um den kreativen Prozess geht, gibt es keinen richtigen Weg oder Ansatz, und was für Paul McCartney funktioniert, funktioniert möglicherweise nicht für einen anderen talentierten Songwriter.
Betrachten Sie den Pulitzer-Preisträger David Langs „Einfaches Lied #3“, das er für Paolo Sorrentinos ersten englischsprachigen Spielfilm schrieb, „Jugend"
Aufgrund der Intimität und Emotionalität des Films wollte Lang Texte schreiben, die einem Liebhaber zugeflüstert werden könnten. Also wandte er eine sehr ungewöhnliche Methode an: „Wenn du meinen Namen flüsterst, ich …“ in die Google-Suche eintippte, um zu sehen, was herauskam.
„Ich habe tausende pornografische Dinge und schreckliche Dinge und Dinge, die so spezifisch waren, dass ich sie nicht wirklich verwenden konnte.“ er erzählte The Atlantic im Jahr 2016. "Aber ich habe einen allgemeinen Katalog von dem, was die Leute ihren Lieben sagen, von denen sie nicht wollen, dass sie jemand anderes hört."
Aus dieser Liste wählte Lang einige aus, die am besten zu seiner Melodie passten und ein wünschenswertes Ergebnis lieferten.
Lang hatte keine Ahnung, was der endgültige Text sein würde, bevor er anfing. Sein Prozess könnte man sich als Verhaltensanalog zum evolutionären Gesetz der natürlichen Auslese der Biologie vorstellen.
Dann gibt es den Oscar-, Tony- und Grammy-Preisträger Stephen Sondheim, der in seinem Song von 1992 tatsächlich eine Ode an den Songwriting-Prozess geschrieben hat.Putting It Together"
Die rhythmischen Texte sind eine Hommage nicht an die Inspiration, sondern an das Schwitzen.
Sondheim schreibt, dass das Komponieren eines Songs keine leichte Sache ist; es erfordert viel Zeit, harte Arbeit und Ausdauer. Sie müssen mit einem festen Fundament beginnen. Dann müssen Sie Schritt für Schritt, Stück für Stück darauf aufbauen und das Stück auf dem Weg schleifen, damit jeder Stein eine echte Verbesserung bedeutet.
Das Schwitzen all der zahlreichen Details beim „Zusammenbauen“ garantiert keine Auszahlung – der gesuchte Treffer kann sich als Fehlschlag erweisen. Aber für Sondheim erfordert jeder erfolgreiche Song diese Art von akribischer Anstrengung.
Natürlich spielt der kreative Prozess nicht nur in der Kunst eine Rolle, sondern auch in Sport, Politik, Wissenschaft und Medizin. Bedauerlicherweise glauben die meisten Menschen unbekümmert, dass Genie, Inspiration, Einsicht und Weitsicht die dominierenden Kräfte sind, die bahnbrechende Innovationen fördern.
Deshalb sind maßgebliche Berichte wie die von Paul McCartney, David Lang und Stephen Sondheim so wertvoll. Es sind objektive Erklärungen, die einer wissenschaftlichen Prüfung besser gerecht werden und den reflexartigen Impuls vermeiden, muffige Tropen wie Einsicht und Genie hervorzurufen, die wirklich überhaupt nichts erklären.
Über den Autor
Edward Wasserman, Professor für Experimentelle Psychologie, University of Iowa
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
