SDie Wissenschaft ist wie Michelangelo. Der junge Michelangelo demonstrierte seine Fähigkeiten als Bildhauer, indem er das hinreißende Bild schnitzte Pietà im Vatikan; der reife Michelangelo, der seine Fähigkeiten erworben und bewiesen hatte, löste sich von den Konventionen und schuf seine außergewöhnlichen späteren Quasi-Abstraktionen.

Die Wissenschaft hat einen ähnlichen Weg eingeschlagen. In den vier Jahrhunderten ernsthafter Bemühungen, von Galilei an, als sich Beweise mit der Mathematik vermischten, und der außerordentlichen Vernetzung von Konzepten und Errungenschaften, hat die Wissenschaft Reife erlangt, und durch die Aufklärung einfacher Beobachtungen ist sie jetzt in der Lage, mit dem Komplex umzugehen . In der Tat hat das Auftauchen der Berechnung als ein Bestandteil der sich entfaltenden Implikationen von Theorien und die Entdeckung von Mustern in massiven Datensätzen die Reichweite des Rationalen erweitert und bereichert die wissenschaftliche Methode erheblich, indem sie das Analytische erweitert.

Die dreifach ausgestattete Waffenkammer der Wissenschaft - das Beobachtende, das Analytische und das Computergestützte - ist jetzt bereit, die wirklich großen Fragen anzugreifen. Sie sind in chronologischer Reihenfolge: Wie hat das Universum begonnen? Wie wurde die Materie im Universum lebendig?? und Wie wurde lebende Materie selbstbewusst?

Zu diesen Fragen gehören, wenn sie inspiziert und auseinandergenommen werden, viele andere, wie etwa - in der ersten Frage - die Existenz der fundamentalen Kräfte und Teilchen und im weiteren Sinne die langfristige Zukunft des Universums. Es beinhaltet das nicht ganz so kleine Problem der Vereinigung von Gravitation und Quantenmechanik. Die zweite Frage umfasst nicht nur den Übergang von anorganisch zu organisch, sondern auch Details der Evolution von Arten und die Auswirkungen der Molekularbiologie. Das dritte beinhaltet nicht nur unsere Fähigkeit zu denken und zu erschaffen, sondern auch die Natur des ästhetischen und moralischen Urteils.

Ich sehe keinen Grund, warum die wissenschaftliche Methode nicht dazu verwendet werden kann, Sokrates 'Frage "Wie sollen wir leben?" Zu beantworten oder zumindest zu beleuchten. durch Ansprechen auf die derzeit Semi-Wissenschaften (die Sozialwissenschaften) einschließlich Anthropologie, Ethologie, Psychologie und Wirtschaft. Das Zyklische erhebt sich auch hier, denn es ist denkbar, daß die Grenzen des Bewußtseins das volle Verständnis der Tiefenstruktur des Wirklichkeitsgewebes ausschließen, so daß vielleicht in dem dritten, das von vornherein entsteht, das erste sich selbst begrenzt findet. Wir sehen bereits einen Hinweis darauf mit der Quantenmechanik, die so weit von der allgemeinen Erfahrung entfernt ist (ich könnte hinzufügen, wie sie sich unserem Gehirn anpasst), dass niemand sie wirklich versteht (aber das hat unsere Fähigkeit zur Bereitstellung nicht behindert) es).

Das Gleitmittel der wissenschaftlichen Methode ist Optimismus, Optimismus, dass mit Geduld und Anstrengung, oft gemeinsamer Anstrengung, Verständnis kommen wird. Es hat in der Vergangenheit, und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass solcher Optimismus jetzt verlegt ist. Natürlich sind die Vorberge den Bergen gewichen, und im letzten Schritt ist kein schneller Fortschritt zu erwarten.

Vielleicht wird uns die Anstrengung zumindest vorübergehend in Sackgassen führen (vielleicht in der Stringtheorie), aber dann könnte die Blindheit dieser Gasse plötzlich geöffnet werden, und es gibt eine Welle von Errungenschaften. Vielleicht werden ganze revidierte Paradigmen des Denkens, wie sie vor etwa einem Jahrhundert, als Relativität und Quantenmechanik aufkamen, Verständnis in gegenwärtig unvorstellbaren Richtungen annehmen.

Vielleicht werden wir feststellen, dass der Kosmos nur Mathematik ist, die substanziell ist. Vielleicht muss unser Verständnis des Bewusstseins dem künstlichen Gerät überlassen werden, von dem wir dachten, es sei nur eine Maschine, um es zu simulieren. Vielleicht wird die Zirkularität, nur das künstliche Bewusstsein, das wir aufgebaut haben, die Fähigkeit haben, das Entstehen von etwas aus dem Nichts zu verstehen.

Ich denke, dass es nichts gibt, was die wissenschaftliche Methode nicht erklären kann. In der Tat sollten wir die Reise des kollektiven menschlichen Geistes in dem Unternehmen, das wir Wissenschaft nennen, genießen.

Über den Autor

Peter Atkins ist Fellow des Lincoln College der Universität Oxford. Er ist der Autor von 70-Büchern für Studenten und den allgemeinen Leser, darunter das weltberühmte Lehrbuch Atkins Physikalische Chemie (11th Auflage, 2017) und Das Universum beschwören (2018).

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Äon und wurde unter Creative Commons veröffentlicht.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon