Drohnen. Gregor Hartl / Flickr. Einige Rechte vorbehalten.

Eine neue Art der Kriegsführung: Wie Stadträume zum neuen Schlachtfeld werden, wo die Unterscheidung zwischen Intelligenz und Militär, Krieg und Frieden immer problematischer wird.

Im späten 18. Jahrhundert wurde das institutionelle Gebäude des sogenannten Panoptikum, wurde vom Briten Jeremy Bentham entworfen. Ziel war es, „Macht des Geistes über den Geist“ zu erlangen.[1] Seit seiner Gestaltung ist das Panoptikum diente als Inspiration für den Bau von Gefängnissen, da es die Beobachtung von Menschen ermöglicht, ohne dass diese wissen, ob sie beobachtet werden oder nicht. Die ständige Unsicherheit, überwacht zu werden, wirkt sich verhaltensverändernd aus.

Städte werden zum neuen Schlachtfeld unserer zunehmend urbanen Welt

Das panoptischer Blick ist nicht auf Gefängnisse beschränkt. Es kommt an allen möglichen öffentlichen Orten vor, von Fabriken bis hin zu Geschäften, insbesondere an Orten, an denen Menschen in Gruppen eingeteilt, gezählt, kontrolliert und normalisiert werden.[2] Während die Panoptikum betrifft die Überwachung des Einzelnen, der Panspektron wurde entwickelt, um ganze Populationen zu beobachten, wobei jeder und alles zu jeder Zeit überwacht wird. [3]

Solche Disziplinartechniken werden von Regierungen eingesetzt, um ihre Souveränität zu stärken. In einer Welt zunehmender Urbanisierung zeigen diese Projekte das Interesse von Nationalstaaten, militärische Ideen der High-Tech-Allwissenheit in städtische Zivilgesellschaften umzusetzen. Bis zum Ende des 20. Jahrhunderts lebten 10 % der Weltbevölkerung in Städten. Die meisten von ihnen lebten in den Metropolen des globalen Nordens. Heute macht die städtische Bevölkerung fast 50 % der Weltbevölkerung aus und lebt überwiegend in Megastädten des globalen Südens.[4]

Diese rasche Urbanisierung ist von großer Bedeutung; Wie sich Städte in Industrie- und Entwicklungsländern organisieren werden, ist für die Menschheit von entscheidender Bedeutung.[5] Während sich westliche Städte auf die Verbesserung ihrer Sicherheit konzentrieren, sind Städte in Entwicklungsländern mit steigenden Gewalt- und Kriminalitätsraten sowie einer verstärkten Militarisierung konfrontiert.[6] Daher ermöglicht die Aufrechterhaltung der Kontrolle und Überwachung der Bevölkerung und der Personenbewegungen den staatlichen Behörden, sich besser auf Gewalt und Krieg vorzubereiten. Im Zuge der Globalisierung westlicher Gesellschaften hat die Bedeutung der Mobilität für Macht und Entwicklung zugenommen.[7] Während moderne Mächte die Bewegungsfreiheit der Menschen begrenzen und definieren müssen, benötigen sie auch die Bewegungsfreiheit der Menschen, um sie überwachen und analysieren zu können.[8]

Das Schlachtfeld des 21. Jahrhunderts

Angetrieben von der Überzeugung, dass die globale Urbanisierung die Disziplinar- und Tötungsfähigkeiten imperialer Nationalstaaten untergräbt, überdenken Länder wie die Vereinigten Staaten und Israel die Art und Weise, wie sie in Städten Krieg führen, radikal.[9] Städte werden zum neuen Schlachtfeld in unserer zunehmend urbanen Welt, von den Slums des globalen Südens bis zu den wohlhabenden Finanzzentren des Westens.

Städte werden zum neuen Schlachtfeld in unserer zunehmend urbanen Welt

Gaza beispielsweise ist ein dicht besiedeltes Gebiet mit einer Fläche von 360 Quadratkilometern und einer Bevölkerung von 1.7 Millionen Menschen. Gaza ist physisch vom Rest der palästinensischen Gebiete getrennt und wird seit 2007 von der Hamas kontrolliert. Nach der Hamas-Kontrolle leitete Israel eine vollständige Landsperrung für Gaza ein und errichtete im Wesentlichen das größte Gefängnis der Welt.[10] Der einzige Weg hinein und hinaus führt über Tunnel, die Gaza mit Ägypten verbinden. Diese Schließung zwang Israel, stärker in Überwachungstechnologie zu investieren, da der Zugang zu Informanten so eingeschränkt war, dass dies mehr oder weniger unmöglich war.[11] Infolgedessen wurde Gaza zum Testgelände für neue Überwachungs- und Bevölkerungskontrolltechnologien. Zu diesen Technologien, die in Gaza und im Westjordanland eingesetzt werden, gehören biometrische Identitätssysteme, Gesichtserkennung und der Einsatz von Überwachungsballons und sogar Drohnen, die es den Sicherheitsbehörden ermöglichen, die gesamte Kommunikation zu kontrollieren.[12]

Das von der israelischen Luftsicherheit erfundene ethnische und verhaltensbezogene Profiling ist auf Flughäfen auf der ganzen Welt zum Standard geworden. Nach dem 9. September stieg die Nachfrage nach Technologie für den Heimatschutz rapide an und Israel wurde zum Top-Anbieter. Israel kontrolliert 11 % des Drohnenmarktes (UAVs) und ist führend bei der Grenzüberwachung. Darüber hinaus versorgt Israel die Welt mit fortschrittlicher Technologie für Flugsicherheitssysteme und -protokolle, Zäune und Roboterwaffensysteme.[13]

Die enge Beziehung zwischen den USA und Israel verschafft dem Land Zugang zu Märkten in Europa, China, Indien und vielen anderen Ländern und macht einen Großteil dieser Technologie in vielen westlichen Ländern zum neuen Standard. Beispielsweise ist der biometrische Reisepass der einzige weltweit gültige Reisepass und die Gesichtserkennung wird sogar von Facebook genutzt.

Die Grenze zwischen Gaza und Israel wurde massiv umgebaut. Es soll die Teilnehmer zu einer Reihe von Identifikationskabinen führen. Jede Kabine ist mit einem eigenen biometrischen Identitätssystem ausgestattet, das den Eintretenden mit den Daten seines Personalausweises abgleicht.[14] Offensichtlich wird die auf dem Schlachtfeld eingesetzte Überwachungstechnologie jetzt zur zivilen Kontrolle eingesetzt. Die Raumpolitik führt zu Kämpfen über die Prozesse, in denen Raum produziert wird.

Der Krieg gegen den Terror

Wichtiger für die Politik als die Bewegung an sich ist das Recht, sich zu bewegen oder an einem Ort zu bleiben.[15] Wenn sich die Bevölkerung an diese Art von Technologie gewöhnt, wird sie zur Grundlage der nationalen Politik. Darüber hinaus wird die Legitimierung von Überwachungs- und Kontrolltechnologie häufig unter dem Vorwand des „Kriegs gegen den Terror“ und der Notwendigkeit, Staaten vor internen und externen Bedrohungen zu schützen, genutzt. Dies führt zu einer Nutzung neuer Technologien, um die Legitimität des Staates zu stärken und seine Kontrolle zu vertiefen.[16]

Die Legitimierung von Überwachungs- und Kontrolltechnik wird oft unter dem Vorwand der „Krieg gegen Terror' 

Die von Israel verwendeten Techniken und Technologien inspirieren das US-Militär seit Jahren. Nun bildeten Techniken wie die Kombination von High-Tech-Überwachung in Echtzeit, vollständiger Abdeckung durch Scharfschützenfeuer und die Sprengung neuer Straßen und Wege in Städten die Grundlage für die US-Invasion sowohl in Afghanistan als auch im Irak.[17]

Wir erinnern uns an die Angriffe auf die Stadt Falludscha, die als symbolisches Zentrum des Widerstands gegen die Errichtung eines US-freundlichen Regimes im Irak errichtet wurde – auch wenn nicht bewiesen ist, dass Falludscha tatsächlich die Basis für den wichtigsten islamistischen Widerstand war Anführer von Abu Musab al-Zarqawi.[18] Hier beteiligten sich US-Streitkräfte an den schwersten Angriffen des Irak-Krieges auf eine dicht besiedelte Stadt. Die Anschläge in Falludscha wurden durch US-Propagandakampagnen legitimiert, in denen alle Opfer des Irakkriegs als „Terroristen“, „Saddam-Loyalisten“ oder „Al-Qaida-Kämpfer“ dargestellt wurden.[19]

Diese Propaganda basiert auf imaginären Geografien, die den Diskurs der „Krieg gegen Terror' und konstruiert islamische städtische Orte auf sehr kraftvolle Weise.[20] Genau wie Israels militärischer Diskurs über die Palästinenser, bei dem alle Palästinenser als böse „Kinder“ konstruiert werden.

Daher anders engagiert sich dafür, Städte und ihre Bewohner von jeder Vorstellung von Zivilisation zu distanzieren und unterstützt die Legitimierung der massiven, wahllosen Gewaltanwendung durch das Militär.

Der Angriff auf den städtischen Raum

Das wesentliche Merkmal des städtischen Lebens besteht darin, dass der städtische Raum Menschen dazu ermutigen soll, zusammenzuleben, ohne sich wirklich zu „kennen“.[21]  Gesellschaften brauchen Orte, an denen Fremde zusammenkommen, um sich gegenseitig kennenzulernen, aber dieses Ideal des öffentlichen Raums wurde durch Privatisierung und Technologien wie Fernsehen und Mobiltelefone „angegriffen“.[22] Dies führt dazu, dass sich Menschen sozial ausgrenzen und immer mehr aus dem öffentlichen Raum in ihre privaten Bereiche verschwinden, was den Behörden eine einfachere Umsetzung ihrer Sicherheitsmaßnahmen ermöglicht.

Der intensive Einsatz von Technologie durch Einzelpersonen und die Beschränkung auf ihre privaten Bereiche entkoppeln den Effekt der Zusammenführung von Fremden, den der städtische Raum bieten soll. In imaginären Geografien wird der Feind als ruhender Terrorist im Krieg gegen das Unerkennbare konstruiert Extras.[23] 

Heutzutage kann die einfachste Technologie gegen uns eingesetzt werden, ohne dass wir es merken

Heutzutage kann die einfachste Technologie gegen uns eingesetzt werden, ohne dass wir uns dessen bewusst sind. Zum Beispiel, Jedermann Drohnen können problemlos online gekauft werden. Die meisten dieser Spielzeugdrohnen sind bereits mit einer Kamera ausgestattet und können über Smartphones gesteuert werden. Was wäre, wenn ein potenzieller Terrorist diese Spielzeuge weiterentwickelt und eine kompliziertere Version mit einer selbstgebauten Bombe baut und so eine neue Ebene des Terrors erzeugt, die gleich um die Ecke entsteht?[24]

All dies bedeutet, dass das tödliche Potenzial auf der einfachsten Technologie beruht, im Gegensatz zu deren Funktionsweise. Technologien, die wir für selbstverständlich halten, wie etwa das Web 2.0, haben ihre panoptischen Aspekte und können verwendet werden, um soziale Beziehungen abzubilden und sie gegen ein bestimmtes Thema einzusetzen.[25] Dennoch tragen wir freiwillig zu diesem Rahmen bei, da wir nicht auf die Annehmlichkeiten verzichten möchten, die uns die neue Technologie bietet.

 Im 21. Jahrhundert ist es fast unmöglich, ohne soziale Medien und das Internet zu leben

Im 21. Jahrhundert ist ein Leben ohne soziale Medien und das Internet, insbesondere in den modernen westlichen Staaten, kaum noch möglich. Geheimdienste nutzen diese Art von Informationen auch, um soziale Netzwerke politischer Aktivisten zu kartieren. Während des Arabischen Frühlings beispielsweise wurden viele Informationen über die Demonstrationen im Nahen Osten frei online über soziale Netzwerke gesammelt.[26] Anschließend kann die Technologie, die der Revolution geholfen hat, auch dazu genutzt werden, genau dieselben Aktivisten aufzuspüren und zu verhaften.

Mit Beginn des wIch bin auf Terror und die damit verbundene Technologie, Antiglobalisierungsproteste, soziale Bewegungen und Demonstrationen sind mit der gleichen Art vertikalisierter elektronischer und militärischer Macht und Überwachung konfrontiert, wie sie auch in der US-Militärstrategie gegen Afghanistan zum Einsatz kommt.[27]

Seit jeher zielt die Kriegsführung auf die technologische Infrastruktur einer Nation oder Stadt. Die Terroranschläge vom 9. September und die U-Bahn-Bombenanschläge in London und Madrid zeigen dies. Früher wurden Kriege auf dem Schlachtfeld geführt. Das Hauptziel bestand darin, Massenarmeen aufzustellen, aber nicht die Zivilbevölkerung ins Visier zu nehmen. Der 11. September hat eine neue Art der Kriegsführung hervorgebracht, in der die wIch bin auf Terror beruht nun auf dialektischen Konstruktionen des Stadtraums.

Die historisch moderne Souveränität wurde im Westfälischen Frieden von 1648 geprägt, der auch den Ausgangspunkt des internationalen Systems bildete, wie wir es heute kennen. Diese Neuordnung der öffentlichen Gewalt und des staatlichen Gewaltmonopols ist das zentrale Instrument, um die Sicherheit der Staatsbürger im Alltag vor willkürlichen Gewalttaten zu gewährleisten.[28] Terroranschläge untergraben dieses Monopol und erzeugen Angst in der Bevölkerung. Sie führen auch zu einer verstärkten Überwachung und einer strengeren Innenpolitik, da häufig damit gerechnet wird, dass sich Terroristen und Aufständische unter der Bevölkerung aufhalten.

Neuer militärischer Urbanismus

Nun muss der moderne Staat beweisen, dass er alle seine Bürger jederzeit und überall vor politischer Gewalt schützen kann. Je weniger sich die Bevölkerung an politische Gewalt gewöhnt, desto größer ist der öffentliche Schock nach einem Terroranschlag. Um diesem Bedarf gerecht zu werden, implementieren Nationalstaaten neue Sicherheitsmaßnahmen, um ihre Bevölkerung zu kontrollieren und zu überwachen und zukünftige Terroranschläge vorherzusagen. Um diese Feinde zu identifizieren, wird Technologie – die in irakischen und israelischen Städten eingesetzt wurde – auch in modernen westlichen Städten eingesetzt. 

Je weniger sich die Bevölkerung an politische Gewalt gewöhnt, desto größer ist der öffentliche Schock nach einem Terroranschlag

Dieser neue militärische Urbanismus basiert auf der zentralen Idee, dass Technologie, die in militärischen Taktiken zur Verfolgung und gezielten Verfolgung von Menschen eingesetzt wird, dauerhaft in der Stadtlandschaft und im Alltagsleben der Menschen implementiert wird, sowohl in Städten des Westens als auch in den neuen Grenzen der Welt Afghanistan und Irak.[29] Ein Großteil davon wird mit der Befürchtung gerechtfertigt, dass Terroristen und Aufständische von der Anonymität westlicher Staaten profitieren und die technologische Infrastruktur der Städte ausnutzen und ins Visier nehmen werden. Die Anschläge in New York, Madrid und Mumbai sowie die militärischen Angriffe auf Bagdad, Gaza, Beirut usw. stützen die Annahme, dass dieser neue Krieg ein Auslöser für Gewalt rund um den Globus ist.[30]

Mit anderen Worten, in diesem sogenannten geringer Intensität Konflikt Die Räume der Stadt werden zum neuen Schlachtfeld, auf dem die juristische und operative Unterscheidung zwischen Geheimdienst und Militär, Krieg und Frieden sowie lokalen und globalen Operationen immer problematischer wird.[31]

Folglich werden Staaten weiterhin Ressourcen aufwenden, um zwischen guten und bedrohlichen Menschen zu trennen. Anstelle von Menschenrechten wird die neue Rechtsgrundlage auf der Profilierung von Personen, Orten und Verhaltensweisen basieren. Wissenschaftler haben sogar ein Wiederaufleben typisch kolonialer Techniken in der Stadtverwaltung diagnostiziert. Die in Israel entwickelte „Shoot-to-kill“-Politik wird nun von Polizeikräften in Europa und den Vereinigten Staaten übernommen. Unterdessen setzt aggressivere und militarisiertere Polizisten in westlichen Städten dieselben Waffen ein, um öffentliche Demonstrationen und Proteste zu kontrollieren, so wie es die israelische Armee in Gaza tut.[32]

Über den Autor

Feodora Hamza studierte Islamwissenschaft in Freiburg, Deutschland und schloss ihr Masterstudium in Religion und Konflikt an der Lancaster University, Großbritannien, ab. Sie lebt in Den Haag.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon

Referenzen

[1] Dahan, Michael: Der Gazastreifen als Panoptikum und Panspektron: Die Disziplinierung und Bestrafung einer Gesellschaft, S. 2

[2] Innokinetik: http://innokinetics.com/how-can-we-use-the-panopticum-as-an-interesting-metaphor-for-innovation-processes/  Download: 17.01.2016

[3] Ebd. p.26

[4] Graham, Stephen: Cities under Siege: The New Military Urbanism, S.2

[5] Ebd. p. 4

[6] Graham, Stephen: Cities under Siege: The New Military Urbanism, S.4

[7] Reid, Julian: Architektur, Al-Qaida und das World Trade Center, Rethinking Relations Between War, Modernity, and Spaces After 9/11, S. 402

[8] Ibid.

[9] Graham, Stephen: Erinnerung an Falludscha: Ort dämonisieren, Gräueltaten errichten, S. 2

[10] Dahan, Michael: Der Gazastreifen als Panoptikum und Panspektron: Die Disziplinierung und Bestrafung einer Gesellschaft p. 29

[11] Ibid.

[12] Dahan, Michael: Der Gazastreifen als Panoptikum und Panspektron: Die Disziplinierung und Bestrafung einer Gesellschaft S.28

[13] Ebd. p.32

[14] Ibid.

[15] Geographien der Mobiliten p. 182

[16] Chamayou, Gregoire: Drohnentheorie, S. 27-28

[17] Graham, Stephen: Erinnerung an Falludscha: Dämonisierung des Ortes, Schaffung von Gräueltaten, S. 2

[18] Ebd. p. 3

[19] Ebd. p. 4

[20] Ibid.

[21] De Waal, Martijn: The Urban Culture of Sentient Cities: From an Internet of the Things to a Public Sphere of Things, S. 192

[22] Ibid.

[23] Graham, Stephen: Städte und der „Krieg gegen den Terror“, S. 5

[24] Schmidt, Eric; Cohen, Jared: Das neue digitale Zeitalter, S. 152 - 153

[25] Dahan, Michael: Der Gazastreifen als Panoptikum und Panspektron: Die Disziplinierung und Bestrafung einer Gesellschaft, S.27

[26] Ibid.

[27] Dahan, Michael: Der Gazastreifen als Panoptikum und Panspektron: Die Disziplinierung und Bestrafung einer Gesellschaft, S.27

[28] Kössler, Reinhart: Der moderne Nationalstaat und Gewaltregime: Reflexionen zur aktuellen Situation

[29] Graham, Stephen: Belagerte Städte: Der neue militärische Urbanismus, XIV

[30] Ibid.

[31] Ibid.

[32] Ebd. p.4