In den letzten Monaten haben Angriffe von Einzeltätern - manchmal "Einzelgänger" genannt - regelmäßig Schlagzeilen gemacht. Gerade in der vergangenen Woche (im September 2016)Wir haben gesehen, wie ein einziger Schütze Menschen getötet hat ein Einkaufszentrum in Washington State und ein anderer verletzt mehrere Gönner bei a Einkaufszentrum in Houston. in Nizza, Frankreich; Orlando, Florida; und anderswo haben Gräueltaten, die von scheinbar allein handelnden Personen begangen wurden, die Öffentlichkeit und die Behörden gleichermaßen überrascht und beunruhigt.

Da nur eine Person im Mittelpunkt der Veranstaltung steht, können diese Arten von Angriffen rätselhafter und schwieriger zu erklären sein als beispielsweise Bombenanschläge oder Schießereien durch organisierte Terrorgruppen. Das macht sie auch schwieriger zu erkennen und zu verhindern.

Während die Bemühungen von Strafverfolgungsbehörden und Militärs versuchen, Angriffe von organisierten Gruppen zu reduzieren, können Angriffe von Einzeltätern eine häufigere Bedrohung werden. Meine Kollegen und ich haben daran gearbeitet, um zu verstehen, was wir über diese Angriffe und die Personen, die sie durchführen, mit dem Ziel tun können, sie zu verhindern.

Eine lange Geschichte von Solo-Angreifern

Obwohl diese jüngsten Angriffe beunruhigend sind, ist das Phänomen, dass einzelne Angreifer weitgehend alleine agieren, nicht neu. In den späten 1800s, Anarchisten (hauptsächlich Russen und Europäer) forderten Einzelpersonen auf, sich auf Regierungen, Behörden und die Bourgeoisie zu konzentrieren, um auf ihre Sache aufmerksam zu machen. Sie bezogen sich auf diese Art von gewalttätiger Werbung als "Propaganda durch die Tat. "Innerhalb von nur sieben Jahren zwischen 1894 und 1901 einsame anarchistische Angreifer hatte die regierenden Staatsoberhäupter in Frankreich, Spanien, Österreich und Italien ermordet, und ein US-Präsident.

Neu ist die Unsicherheit über die Motivation der Angreifer. Einige, wie der LKW-Fahrer in Nizza, scheinen zu sein von Terrororganisationen inspiriert wie die Gruppe Islamischer Staat. Andere, wie die meisten Massenschützen, haben kein offensichtliches politisches oder gesellschaftliches Ziel, obwohl die Angriffe selbst oft Angst säen. Und einige Personen werden einen Angriff planen und erst dann eine Ideologie oder eine "Ursache" als Rechtfertigung aufrufen, wie einige von dem "letzten" 9-1-1-Aufruf des Orlando-Nachtclub-Shooters vorgeschlagen haben versprach seine Treue zu ISIS.

Nicht jeder Täter ist wirklich "allein"

Beim Versuch, Einzeltäterangriffe zu untersuchen, kann es schwierig sein, Gelehrsamkeit und Daten zu finden, geschweige denn Muster in den Ereignissen zu beobachten. Ein Grund ist, dass verschiedene Forscher verwenden verschiedene Definitionen. Einige Untersuchungen umfassen die Untersuchung von Angriffen, die über die von nur einer Person durchgeführten Angriffe hinausgehen. Zum Beispiel haben einige Angreifer Hilfe von Komplizen bekommen. Einige Studien haben nur Täter untersucht, die ein bestimmtes erkennbares Motiv hatten (wie eine politische, soziale oder ideologische Bewegung); Andere haben Angreifer mit verschwommenen Kombinationen aus persönlichen und weiteren Motivationen eingeschlossen. Studien unterscheiden sich auch ob sie jemanden als "Einzelkämpfer" bezeichnen, wenn sie Kontakt zu einer Extremistengruppe haben.

Es kann nützlicher sein, die Merkmale des Angriffs zu betrachten, als nur darüber zu debattieren, ob ein bestimmter Angreifer ein "einzelner" Täter war. Dies wird üblicherweise als ein "dimensionaler" Ansatz bezeichnet, da er Aspekte oder Dimensionen eines Vorfalls betrachtet, von denen sich jeder erstreckt entlang eines Bereichs oder Spektrums. Konkret geht es darum, was meine Kollegen und ich "Einsamkeit", "Richtung" und "Motivation" nennen.

Loness beschreibt das Ausmaß, in dem der Angreifer den Angriff unabhängig und ohne Hilfe von irgendjemandem initiiert, geplant, vorbereitet und ausgeführt hat. Zu den Elementen der Einsamkeit gehört, ob der Täter mit irgendwelchen Komplizen zusammengearbeitet hat oder mit Extremisten Kontakt aufgenommen hat und inwieweit irgendjemand sonst an irgendeinem Aspekt des Angriffs beteiligt war. In Nizza zum Beispiel handelte der Angreifer allein, als er den Lastwagen durch Massen von Leuten fuhr, aber logistisch hatte Unterstützung und Ermutigung durch eine Reihe von Komplizen.

Richtung bezieht sich auf die Unabhängigkeit und Autonomie des Angreifers bei Entscheidungen über den Angriff. Es beschreibt nicht nur äußere Einflüsse, sondern auch den Grad, in dem Außenstehende - oder der Angreifer selbst - Entscheidungen darüber treffen, ob, von wem, wann, wo oder wie angegriffen werden soll. Der "Unterwäsche-Bomber" in 2012 sagte, dass er angewiesen wurde, eine Bombe auf ein US-Flugzeug zu legen, aber hatte Ermessen, um den Flug zu wählen und Datum.

Motivation verstehen

Motivation ist die Dimension, die das Ausmaß charakterisiert, in dem der Angriff in erster Linie von einem politischen, sozialen oder ideologischen Missstand getrieben wird - oder, im Gegensatz dazu, ein persönlicher, wie Rache. Zu versuchen, zu bestimmen, was eine Person dazu gebracht hat, sich auf eine bestimmte Weise zu verhalten, ist natürlich sehr subjektiv - und schwieriger gemacht, wenn der Angreifer den Vorfall nicht überlebt hat.

Die Interpretation von Beweisen zu Motivationen kann schwierig sein. Gründe, die Täter für ihre Angriffe geben, können oder können nicht die wahren Gründe sein; zumindest können sie nicht die ganze Geschichte erzählen. Ein sicherer Ansatz besteht darin, zunächst davon auszugehen, dass die Ursache des Angriffs möglicherweise nicht so einfach ist, wie es zunächst erscheint. Es ist wichtig, Hinweise auf verschiedene politische, soziale oder ideologische Missstände zu berücksichtigen, aber auch auf alles zu schauen, was sich in letzter Zeit im Leben des Einzelnen ereignet hat, um seine üblichen Stressbewältigungsstrategien zu destabilisieren.

Mehrere Motivationen sind die Norm. Ermittler, Wissenschaftler und die breite Öffentlichkeit sollten nicht zu hart arbeiten, um eine einzige Master-Erklärung zu finden. Sie sollten vielmehr die ganze Bandbreite der möglichen Motive im Auge behalten und darauf achten, dass die Kombination dieser Faktoren - und nicht jeder einzelne - den Angriff ausgelöst haben könnte.

Die Rolle der Geisteskrankheit

Historisch gesehen haben Forscher keine starke Verbindung zwischen gefunden Geisteskrankheit und Terroristenverhalten. Eine Geistesstörung zu verhindern, muss nicht unbedingt eine Person davon abhalten Planen und Ausführen eines Angriffs. Und mehrere Studien von Angriffstäter haben gezeigt, dass Menschen, die alleine angreifen vielleicht 13 mal wahrscheinlicher erhebliche psychische Probleme haben als diejenigen, die Angriffe als Teil einer Gruppe durchführen.

In einer Studie untersuchte fast ein Drittel der 119-Einzeltäter-Terroristen schien eine psychische Störung zu haben. Studien einzelner Angreifer von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens habe das ähnlich gefunden schwere psychische Probleme sind häufig. Unter 24-Angreifer auf europäische Politiker zwischen 1990 und 2004 wurden 10 als "psychotisch" eingestuft 83-Personen bekannt, dass sie angegriffen habenIn den Vereinigten Staaten, seit 1949, 43 Prozent hatten Wahnvorstellungen zum Zeitpunkt des Vorfalls, oder näherte sich anzugreifen, ein prominenter öffentlicher Beamter oder eine öffentliche Figur in den Vereinigten Staaten.

Dennoch bleibt es wichtig zu verstehen, dass, wie bei jedem anderen möglichen Faktor, psychische Erkrankungen allein für jeden einzelnen Angriff oder jedes Verhalten eine übergeordnete Erklärung für die Ursache liefern. Bei der Bestimmung des Risikos einer Person, ein Einzeltäter zu werden, das Vorliegen einer psychischen Diagnose kann weniger wichtig sein als die Fähigkeit der Person, kohärente Absichten zu bilden und sich zielgerichtet zu verhalten.

Was ist mit "Radikalisierung" als Faktor?

Viele einzelne Angreifer werden nicht von extremistischen Gruppen entdeckt, rekrutiert und indoktriniert in eine radikale Ideologie. Selbst diejenigen, die sich für extremistische Rhetorik einsetzen oder sich für eine Sache einsetzen, mögen keine wahren Ideologen sein. Erinnern Sie sich daran, dass einsame Terroranschläge typischerweise eine Mischung aus persönlichen und ideologischen Motiven beinhalten.

Im Zuge eines Angriffs, besonders wenn es irgendwelche Beweise dafür gibt, dass das Thema an einer extremistischen Gruppe oder Ideen interessiert war, lautet die übliche Reaktion: "Wo und wie wurde er radikalisiert?" Einige waren es nicht. Fanatisch eine Ideologie umarmen is keine notwendige Bedingung für Terrorismus oder Massenmord.

Menschen werden in Terrorismus und gewalttätige extremistische Aktivitäten verwickelt auf diverse Arten, beim verschiedene Zeitpunkte und vielleicht in anders Kontexte. Radikalisierung durch die Entwicklung oder Annahme extremistischer Überzeugungen, die Gewalt rechtfertigen, ist ein möglicher Weg zur Beteiligung des Terrorismus, aber sicherlich nicht der einzige.

Auf Signale achten

Angreifer - einschließlich einzelner Angreifer - oft kommunizieren über ihre Absicht vor ihren Angriffen, obwohl sie das Ziel möglicherweise nicht direkt bedrohen. Eine Studie, die öffentliche Informationen über Einzeltäter-Terroristen untersucht, fand heraus, dass fast zwei Drittel der Fälle Die Täter erzählten der Familie oder Freunden von ihrer Angriffsabsichten.

In mehr als die Hälfte der FälleAndere Leute als Freunde und Familie wussten von der "Forschung, Planung und / oder Vorbereitung des Schauspielers vor der eigentlichen Veranstaltung" ermutigen Sie betroffene Menschen, sich zu melden und die Berichterstattung zu erleichtern, wird entscheidend für die langfristige Prävention sein.

Die Berichterstattung in den Medien ist wichtig

Die Medienberichterstattung allein verursacht keine Akte des Terrorismus durch Einzeltäter. Die Akteure selbst sind verantwortlich. Untersuchungen zeigen jedoch, dass sich die Berichterstattung in den Medien in der Regel viel stärker auf Angreifer als auf Opfer konzentriert Medienportraits kann eine temporäre fütternAnsteckungseffekt" zum Massenerschießungen. Forscher an der Western New Mexico University fanden heraus, dass die Häufigkeit dieser Shootings hat im Verhältnis zu den Massenmedien erhöht und Berichterstattung in den sozialen Medien.

Bedenkt man, dass Massenschützen (nicht unbedingt nur Einzelschauspieler-Angreifer) oft sind Suche nach Ruhm oder Bekanntheit, und möchte vielleicht einen früheren Masseschützen nachahmen, der Ansteckungseffekt vielleicht nicht sehr überraschend. Medien sollten berichten folgende Ereignisse anders, insbesondere durch Vermeidung von Details der spezifischen verwendeten Waffen und Methoden des Angriffs, wobei die Social-Media-Accounts des Angreifers nicht angezeigt werden, der Name des Angreifers nicht sofort veröffentlicht wird und keine Opfer und Überlebende interviewt werden, wenn sie am verletzlichsten sind.

Terminologie ist auch wichtig. Persönlich versuche ich zu vermeiden, Solo-Schauspieler als "einsame Wölfe" zu charakterisieren. Das liegt nicht nur daran, dass es nicht immer eine genaue Metapher ist, sondern auch weil ich nicht glaube, dass die Verherrlichung der Schauspieler oder Schauspieler hilfreich ist. Das FBI und andere (einschließlich der "Benenne sie nicht"Kampagne" haben die Medien dazu ermutigt, vorsichtig zu sein, wie und wie sehr sie ihre Berichterstattung speziell auf den Angreifer ausrichten.

Es ist nicht immer einfach, einen Lone-Tender-Angriff "sinnvoll" zu machen. Indem wir ihre Ursprünge, Elemente und Zusammenhänge verstehen, können wir Missverständnisse vermeiden und das Problem genauer beschreiben. Das wird ein Schlüssel zum Erkennen und Verhindern solcher Angriffe sein.

Über den Autor

Randy Borum, Professor für Nachrichtendienste, University of South Florida

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon