Historiker Eric Hobsbawm nannte das 20th Jahrhundert berühmt ein "Alter der Extreme", Gekennzeichnet durch polarisierende ideologische Schlachten im Namen des Nationalismus. Ob Faschismus, Kommunismus oder westlicher Kapitalismus, Hobsbawm erzählte, wie diese Ideologien den politischen Konsens veränderten, weltweite Kriege auslösten und eine erstaunliche Todesrate verursachten.

Als die Berliner Mauer fiel und die Sowjetunion sich auflöste, gewann die amerikanische Politik an Bedeutung Francis Fukuyama erklärte Hobsbawms "Alter der Extreme" alles andere als aus. Das Ende des sowjetischen Kommunismus, so glaubte Fukuyama, signalisierte den Triumph des liberalen demokratischen Kapitalismus als die einzige lebensfähige Form der nationalen Regierung, obwohl er das Potential existierte, dass extreme nationalistische Ideologien in Zeiten des Konflikts wieder auftraten. Leider haben sie.

Der theologische Fundamentalismus hat im Nahen Osten und in Afrika gediehen und den Aufstieg von islamischer Staat machen Boko Haram (und viele mehr), die tödliche Bürgerkriege auslösen. China hat eine Kombination von Einparteien-Autoritarismus und Marktkapitalismus. In Amerika, der "Neo-Bolivarismus" von Führern wie Hugo Chávez und für Kirchners hat mit der Globalisierung der freien Märkte Schritt gehalten und dazu beigetragen, ihre Länder zu destabilisieren.

Europas nationalistische Avantgarde umfasst neofaschistische Parteien wie Golden Dawn in Griechenland die fremdenfeindliche Anti-Einwanderungsrhetorik von UKIP, Frankreich Marine Le Pen, die Niederlande' Geert Wilders und Alternative für Deutschland. In gewisser Weise sind die USA zu spät zur Partei, aber Donald Trump und seine Sympathisanten auf der sogenannten Alt-rechts Umarme viele der gleichen Nachrichten.

Aber an diesen populistischen Nationalismus sind zwei Dinge zu erinnern.

Erstens erzeugt Extremismus Extremismus. Der Höhepunkt des Nationalismus im frühen X. Jahrhundert war kein Zufall; Es war ein internationales Phänomen, das durch internationale Dissonanzen ausgelöst wurde. Debatten über nationale Identität und Fortschritt, die sich an einem Ort entwickelten, fanden oft Plattformen und Anhänger an anderen Orten. Darüber hinaus führte das Aufkommen einer weit zurückhaltenden Politik oft zu einer Gegenströmung des politischen Aktivismus.

Zweitens, als das 20th Jahrhundert fortfuhr, erwiesen sich die Extreme von links und rechts als bemerkenswert ähnlich; Faschisten und Kommunisten zum Beispiel waren gleichermaßen in der Art und den Mitteln des Autoritarismus geübt. Wir mögen denken, dass politische Ideologien ein lineares Spektrum von links nach rechts abdecken, aber ein passenderes Symbol ist das Hufeisen - die links und rechts-rechts Ideologien, die an den Spitzen sitzen, eher näher zusammen, als sie vielleicht zugeben möchten.

Warum lohnt sich diese Geschichtsstunde heute? Obwohl die Medien endlos über Trump und die Alt-Rechte berichten, vernachlässigen sie oft die links von ihnen. Die äußerste Linke zeigt ähnliche Anzeichen von Autoritarismus wie die extreme Rechte und bietet einen radikalen Plan zur Umstrukturierung der Gesellschaft und der internationalen Beziehungen. Wenn die Geschichte irgendeine Vorhersage für die Zukunft bietet (was zur Debatte stehen könnte), sollten wir diese Ideen auf der linken Seite beachten, weil sie wahrscheinlich eine Rolle in unserer Politik spielen werden.

Hier sind drei große Ideen aus diesem Bereich des politischen Spektrums - von denen einige die politischen Zentristen ein wenig ratlos machen könnten.

Universelles Grundeinkommen

Universelles Grundeinkommen (UBI) ist eine Sozialpolitik, die im Prinzip jedem Bürger einen existenzsichernden Lohn bietet. Der existenzsichernde Lohn errechnet sich aus den Grundkosten für den Lebensunterhalt, nämlich den Kosten für Nahrung, Kleidung und Unterkunft. Die Idee lässt sich auf Denker des achtzehnten und neunzehnten Jahrhunderts wie Thomas Paine und John Stuart Mill zurückführen, obwohl es im zwanzigsten Jahrhundert unter intellektuellen Kreisen in Europa und Nordamerika zu einer ernsthaften Überlegung wurde.

Die Logik von UBI besteht darin, dass es einen Standard für soziale Wohlfahrt setzt und sicherstellt, dass kein Mitglied einer Gemeinschaft in bittere Armut gerät. Aber das ist nur ein Teil dessen, was die UBI-Anhänger versprechen. Sie sagen, es wird die soziale Mobilität erhöhen, den Bürgern die Möglichkeit geben, sich weiterzubilden und ein neues Gefühl der persönlichen Freiheit zu schaffen.

Einige Fiskalkonservative wie UBI auch. Anders als die verschiedenen Wohlfahrtsprogramme, die heute existieren, würde die UBI alle diese Programme außer Kraft setzen, und da sie allen Bürgern zur Verfügung stünde, wäre die Verwaltung einfach. Befürworter sagen sogar, es wäre kostensparend.

Aber einige wichtige Fragen bleiben unbeantwortet. Würden die Leute noch arbeiten? Würde die Inflation steigen? Würde es zu Masseneinwanderung führen? Die Schweizer Stimmberechtigten haben den Vorschlag aus genau diesem Grund abgelehnt. Und wie berechnen wir einen existenzsichernden Lohn? Urbanes Leben ist teurer als ländlich.

Epistokratie

Die spalterische Politik des nationalistischen Populismus hat neue Bedenken hinsichtlich der Funktionalität der Demokratie aufgeworfen. In Großbritannien wurde die Brexit-Kampagne wegen der Verwendung gefälschter Statistiken gezüchtigt, und in den USA haben die falschen Nachrichten, die in den sozialen Medien zirkulieren, dazu geführt, dass viele leichtgläubige Wähler kritisiert haben.

Parodien der Wähler sind reichlich vorhanden, von Jay Lenos Tonight Show-Sketchen, die die Amerikaner durch einen Staatsbürgerschaftstest (Spoileralarm: sie scheitern immer), zu Jordan Kleppers Daily Show-Segment, das den Puls der heutigen irrationalsten Wähler trifft.

In seinem neuen Buch, Gegen die DemokratieJason Brennan plädiert für eine "Epistokratie", ein System, unter dem nur Informierte wählen können. Es ist eine ansprechende Idee, besonders wenn man sich eines von Kleppers Sketchen anschaut, aber es ist umstritten, weil es das allgemeine Wahlrecht aufhebt, um den Fall zu vertreten, dass das öffentliche Wohl die Gleichheit übertrumpft.

Es setzt auch voraus, dass wir Wissen genau prüfen und einen Teil des Gemeinwesens ausschließen können, ohne Massenverachtung zu verursachen.

Das Ende des Geldes

Warum brauchen wir Bargeld? in einer Welt, in der elektronische Transaktionen schneller und effizienter sind? Bargeld ist ein Vehikel für kriminelle Aktivitäten. Ohne sie könnte die Regierung Transaktionsprotokolle verwenden, um Unternehmen genauer zu prüfen, organisierte Gesetzesbrecher anzuklagen und den Fluss von illegalen Einwanderern zu kontrollieren, die auf Geld für die Arbeit angewiesen sind. Banküberfälle wären sinnlos.

Mehr noch, die Ungebühr könnte einen großen makroökonomischen Unterschied machen. Wenn Rezession und Deflation eine Wirtschaft bedrohten, würde es eine bargeldlose Welt den Zentralbankern erlauben, negative Zinssätze zu verhängen, was die Banken wiederum dazu zwingen würde, Geld zu leihen, weil dies nicht zu einem Preis führen würde.

Also worüber muss ich mich Sorgen machen? Viel. Schwarze Märkte werden sicher überleben und neue entstehen; wie wir es bei Leuten wie Bitcoin, elektronische Währungen können tatsächlich gut für illegale Aktivitäten sorgen. Wir verlieren auch unweigerlich ein gewisses Maß an Privatsphäre, wenn wir unsere finanziellen Fußabdrücke elektronisch verlassen, was bedeutet, dass Hacker oder ein Technologieversagen unsere finanziellen Aufzeichnungen preisgeben oder - schlimmer noch - sie auslöschen könnten. Ein System ohne Bargeld müsste vor allem für alle da sein, auch für diejenigen, die digitale Systeme nur schwer erlernen können.

So radikal und kompliziert sie auch sind, das sind faszinierende Ideen für merkwürdige Zeiten. So wie die Dinge laufen, erwarten sie, dass sie früher oder später in politischen Kampagnen auftauchen.

Über den Autor

Michael Patrick Cullinane, Leser in der US-Geschichte, Northumbria Universität, Newcastle

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon