Einige Republikaner glauben immer noch, dass die Wahl 2020 Donald Trump „gestohlen“ wurde. Lyonstock/Shutterstock

Da im Jahr 2024 mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung zur Wahl gehen wird, steht die Desinformationssaison vor der Tür – und die Warnungen sind düster. Das Weltwirtschaftsforum , erklärt Fehlinformationen werden in den nächsten zwei Jahren zu einer der größten gesellschaftlichen Bedrohungen und große Nachrichtenorganisationen Vorsicht dass Desinformation eine beispiellose Bedrohung für Demokratien weltweit darstellt.

Dennoch haben einige Gelehrte und Experten dies getan Frage ob Desinformation den Wahlausgang wirklich beeinflussen kann. Andere denken, die Besorgnis über Desinformation sei nur eine moralische Panik oder nur ein Symptom und nicht die Ursache unserer gesellschaftlichen Missstände. Der Meinungsforscher Nate Silver glaubt sogar, dass Fehlinformationen „ist kein kohärentes Konzept".

Aber wir argumentieren, dass die Beweise eine andere Geschichte erzählen.

Eine Studie aus dem Jahr 2023 zeigte, dass die überwiegende Mehrheit der Akademiker Experten sind sich darüber einig, wie Fehlinformationen (nämlich falsche und irreführende Inhalte) zu definieren sind und wie diese aussehen (z. B. Lügen, Verschwörungstheorien und Pseudowissenschaften). Obwohl sich die Studie nicht mit Desinformation befasste, sind sich diese Experten im Allgemeinen darin einig, dass dies als vorsätzliche Fehlinformation definiert werden kann.

Eine kürzlich erschienene Arbeit geklärt dass Fehlinformationen sowohl ein Symptom als auch die Krankheit sein können. Im Jahr 2022 sind es immer noch fast 70 % der Republikaner befürwortet die falsche Verschwörungstheorie, dass die US-Präsidentschaftswahl 2020 Donald Trump „gestohlen“ wurde. Wenn Trump diese Theorie nie verbreitet hätte, wie hätten dann möglicherweise Millionen von Menschen diese Überzeugungen erworben?

Darüber hinaus sind die Unruhen im US-Kapitol vom 6. Januar, die durch falsche Behauptungen ausgelöst wurden, eine wichtige Erinnerung daran, dass a falsch informiert Eine Menschenmenge kann die Demokratie stören und untergraben.

Angesichts der Tatsache, dass fast 25 % der Wahlen mit einer Mehrheit von ... entschieden werden unter 3%, Fehl- und Desinformationen können einen wichtigen Einfluss haben. Eins Studie fanden heraus, dass von den früheren Wählern von Barack Obama, die während der Präsidentschaftswahl 2016 keine gefälschten Nachrichten über Hillary Clinton akzeptierten, 89 % für Clinton gestimmt haben. Im Gegensatz dazu stimmten nur 17 % der früheren Obama-Wähler, die mindestens zwei falsche Schlagzeilen über Clinton glaubten, für sie.

Dies beweist zwar nicht unbedingt, dass die Fehlinformationen das Abstimmungsverhalten verursacht haben, aber das wissen wir Millionen der schwarzen Wähler wurden vor der Wahl in wichtigen Swing States mit irreführenden Anzeigen angegriffen, die Clinton diskreditieren sollten.

Untersuchungen haben gezeigt, dass ein solches Mikro-Targeting auf bestimmte Zielgruppen basierend auf Variablen wie ihrer Persönlichkeit nicht nur Einfluss hat Entscheidungsfindung sondern auch Auswirkungen Abstimmungsabsichten. Eine kürzlich veröffentliche Krepppapier veranschaulichte, wie große Sprachmodelle eingesetzt werden können, um maßstabsgetreue Mikro-Targeting-Anzeigen zu erstellen, und schätzte, dass pro 100,000 angesprochene Personen mindestens mehrere Tausend überzeugt werden können.

Wir wissen auch, dass Menschen nicht nur schlecht darin sind anspruchsvolle Studien zeigen, dass Deepfakes tatsächlich einen Einfluss darauf haben, ob Deepfakes (KI-generierte Bilder von gefälschten Ereignissen) von echten Inhalten abweichen politisch Einstellungen einer kleinen Zielgruppe.

Es gibt auch indirektere Folgen von Desinformation, beispielsweise eine Schwächung der Öffentlichkeit Vertrauens und Frage der Teilnhabe bei Wahlen.

Was können wir tun, um uns zu schützen, außer uns unter unserem Bett zu verstecken und uns Sorgen zu machen?

Die Macht des Prebunking

Viele Bemühungen konzentrierten sich auf die Überprüfung der Fakten und die Entlarvung falscher Überzeugungen. Im Gegensatz, „Vorbunkerung“ ist ein neuer Weg, um die Entstehung falscher Überzeugungen von vornherein zu verhindern. Zu einer solchen „Impfung“ gehört die Warnung der Menschen, nicht auf eine falsche Erzählung oder Propagandataktik hereinzufallen, zusammen mit einer Erklärung, warum.

Fehlinformierende Rhetorik ist klar Marker, wie Sündenböcke oder die Verwendung falscher Dichotomien (es gibt viele andere), die Menschen erkennen lernen können. Wie ein medizinischer Impfstoff setzt der Prebunk den Empfänger einer „abgeschwächten Dosis“ des Infektionserregers (der Desinformation) aus und widerlegt ihn auf eine Weise, die ihm Schutz verleiht.

Wir haben zum Beispiel ein Online erstellt Spiel für das Heimatschutzministerium, um Amerikanern die Möglichkeit zu geben, ausländische Einflusstechniken während der Präsidentschaftswahl 2020 zu erkennen. Die abgeschwächte Dosis? Ananas-Pizza.

Wie könnte Ananaspizza möglicherweise der Weg sein, Fehlinformationen zu bekämpfen? Es zeigt, wie böswillige Akteure eine harmlose Frage wie die Frage, ob man Ananas auf Pizza legen soll oder nicht, nutzen können, um damit zu versuchen, einen Kulturkrieg zu entfachen. Sie könnten behaupten, es sei eine Beleidigung für die Italiener, oder die Amerikaner dazu auffordern, sich von niemandem in ihrer Freiheit, Pizza zu belegen, einzuschränken.

Sie können dann Bots kaufen, um das Problem auf beiden Seiten zu verstärken, die Debatte zu stören – und Chaos zu säen. Unser Ergebnisse zeigte, dass die Fähigkeit der Menschen, diese Taktiken zu erkennen, nach dem Spielen unseres Impfspiels verbessert wurde.

In 2020, Twitter identifizierte falsche Wahlklischees als potenzielle „Übertrager von Fehlinformationen“ und verschickte Prebunks an Millionen von US-Nutzern, um sie vor betrügerischen Behauptungen zu warnen, wie zum Beispiel, dass die Stimmabgabe per Briefwahl nicht sicher sei.

Diese Prebunks rüsteten die Menschen mit der Tatsache aus, dass Experten darin übereinstimmen, dass Briefwahlen zuverlässig sind – und es funktionierte insofern, als die Prebunks Vertrauen in den Wahlprozess erweckten und die Benutzer dazu motivierten, nach sachlicheren Informationen zu suchen. Andere Social-Media-Unternehmen, wie z Google und Meta sind diesem Beispiel in einer Reihe von Themen gefolgt.

Neue Krepppapier testete die Impfung gegen falsche Behauptungen über den Wahlprozess in den USA und Brasilien. Es stellte sich nicht nur heraus, dass Prebunking besser funktionierte als traditionelles Dislaring, sondern dass die Impfung auch die Unterscheidung zwischen wahren und falschen Behauptungen verbesserte, den Glauben an Wahlbetrug wirksam reduzierte und das Vertrauen in die Integrität der bevorstehenden Wahlen im Jahr 2024 stärkte.

Kurz gesagt, Impfung ist eine frei sprechen- stärkende Intervention, die auf globaler Ebene wirken kann. Als Russland nach einem Vorwand für eine Invasion in der Ukraine suchte, nutzte US-Präsident Joe Biden diesen Ansatz, um „inokulieren„Die Welt gegen Putins Plan, eine erfundene ukrainische Gräueltat zu inszenieren und zu filmen, komplett mit Schauspielern, einem Drehbuch und einem Filmteam.“ Biden hat die Geheimdienstinformationen freigegeben und die Verschwörung aufgedeckt.

Tatsächlich warnte er die Welt davor, auf gefälschte Videos hereinzufallen, in denen sich Schauspieler auf russischem Boden als ukrainische Soldaten ausgeben. Die internationale Gemeinschaft war vorgewarnt unwahrscheinlich darauf hereinfallen. Russland hat natürlich einen anderen Vorwand für die Invasion gefunden, aber der Punkt bleibt: Vorgewarnt ist gewappnet.

Aber wir müssen uns beim Aufbau nicht auf die Regierung oder Technologiefirmen verlassen geistige Immunität. Das können wir alle in Verbindung, um wie man Fehlinformationen erkennt, indem man die Merkmale untersucht, die irreführende Rhetorik begleiten.

Denken Sie daran, dass Polio eine hochansteckende Krankheit war, die durch Impfung und Herdenimmunität ausgerottet wurde. Unsere Herausforderung besteht nun darin, eine Herdenimmunität gegen die Tricks von Desinformanten und Propagandisten aufzubauen.

Die Zukunft unserer Demokratie könnte davon abhängen.

Sander van der Linden, Professor für Sozialpsychologie in der Gesellschaft, University of Cambridge; Lee McIntyre, Wissenschaftlicher Mitarbeiter, Zentrum für Philosophie und Wissenschaftsgeschichte, Boston University und Stephan Lewandowsky, Lehrstuhl für Kognitive Psychologie, University of Bristol

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.