Öffentliche Netze in Städten in den USA bewahren die Netzneutralität und bieten qualitativ hochwertige Dienstleistungen. Mit der Ankündigung der FCC, dass Kabel- und Telefongesellschaften den Zugang zu ihren Kunden priorisieren dürfen, bleibt nur eine Option, die ein offenes Internet garantieren kann: den Besitz der Vertriebsmittel.  

Zum Glück gibt es dafür eine Agentur. Kommunalverwaltung. Der Besitz der Vertriebsmittel ist eine traditionelle Aufgabe der Kommunalverwaltung. Nicht umsonst bezeichnen wir unsere Straßen und Brücken sowie Wasser- und Abwasserrohrnetze als öffentliche Infrastruktur.

Im 19. Jahrhundert kamen Kommunal- und Landesregierungen zu dem Schluss, dass der Transport von Personen und Gütern für eine moderne Wirtschaft so wichtig sei, dass das zentrale Verteilungssystem in öffentlichem Besitz sein müsse. Im 21. Jahrhundert ist der Transport von Informationen ebenso wichtig. 

Wenn Gemeinden Eigentümer ihrer Straßen sind, legen sie die Verkehrsregeln fest. Das grundlegendste und allgegenwärtigste Prinzip ist die sogenannte Straßenneutralität. Jeder hat den gleichen Zugang, egal ob er einen Ford oder Chevy, einen Jeep oder ein Moped fährt.

Vor etwa 20 Jahren begannen amerikanische Städte, verärgert über hohe Preise, schlechten Service und die kaltherzige Missachtung der zukünftigen Kommunikationsbedürfnisse ihrer Gastgemeinden durch Kabel- und Telefongesellschaften, mit dem Aufbau eigener Netzwerke. Diese basierten zunächst auf Kabel, später auf Glasfaser.

Heute verfügen fast 90 Gemeinden über stadtweite Glasfasernetze. Weitere 74 verfügen über stadtweite Kabelnetze. Zahlreiche weitere verfügen teilweise über Glasfasernetze, die öffentliche Einrichtungen – Kommunalverwaltungen, Bibliotheken, Schulen, Netzwerke – versorgen und leicht erweitert werden könnten. Sehen hier für die umfassende Karte des Institute for Local Self-Reliance der kommunalen Netzwerke in den Vereinigten Staaten.

Öffentliche Kommunikationsnetze

Derzeit leben mehr als 3 Millionen Menschen in Gemeinden mit einem öffentlichen Kommunikationsnetz. Im Gegensatz zur FCC können und werden Städte, die Eigentümer ihrer Telekommunikationsnetze sind, auf den Willen ihrer Bürger reagieren, indem sie sich das Prinzip der Netzneutralität zu eigen machen.

Viele der heutigen kommunalen Netze befinden sich in Städten, die vor einem Jahrhundert ihre eigenen Stromnetze aufgebaut haben, nachdem sich private Unternehmen als unwillig erwiesen hatten, universellen, erschwinglichen und zuverlässigen Strom bereitzustellen. Noch heute verfügen über 2000 Städte über die elektrische Versorgung. Ihr Preis und ihre Zuverlässigkeit sind mit denen von Versorgungsunternehmen im Besitz von Investoren vergleichbar oder sogar besser, und es überrascht nicht, dass sie weitaus besser auf die Bedürfnisse ihrer Gemeinden eingehen. 

Öffentliche Telekommunikationsnetze bieten niedrigere Preise und höhere Geschwindigkeiten als Comcast, AT&T und Time Warner. Es ist aufschlussreich, dass das erste Gigabit-Netzwerk nicht von einem privaten Unternehmen, sondern von Chattanooga, einem kommunalen Netzwerk, aufgebaut wurde. Heute verfügen 40 Städte in 13 Bundesstaaten über lokale Gigabit-Netzwerke. 

Eine erfolgreiche Investition in die wirtschaftliche Entwicklung

Städte, die ihre eigenen Netzwerke aufgebaut haben, haben festgestellt, dass diese eine äußerst erfolgreiche Investition in die wirtschaftliche Entwicklung darstellen, insbesondere für die Bindung und Anziehung der wachsenden Zahl von Unternehmen, die Netzwerke mit hoher Geschwindigkeit und hoher Kapazität benötigen.

Manchmal haben etablierte Betreiber auf die Aussicht auf einen neuen Konkurrenten mit der Modernisierung ihrer Netze oder Preissenkungen reagiert. Häufiger drängen sie die Gesetzgeber aggressiv dazu, Gesetze zu verabschieden, die einen solchen Wettbewerb verbieten. Bisher erlegen 19 Bundesstaaten den Gemeinden, die ihre Breitbandnetze besitzen, erhebliche Hindernisse auf. Nebraska, Nevada, Texas und Missouri haben völlige Verbote erlassen. Virginia verbietet einer Stadt, Fernsehen anzubieten, es sei denn, sie kann im ersten Jahr Geld verdienen. Utah verbietet öffentlichen Breitbandnetzen den Verkauf jeglicher Einzelhandelsdienste.

Um die Gesetzgeber davon zu überzeugen, kommunale Netzwerke zu blockieren oder zu verbieten, führen Telekommunikationslobbyisten zwei Argumente an. Erstens behaupten sie, dass die Regierung ein Telekommunikationsnetz nicht effektiv betreiben könne. Wenn es unmöglich wird, die wachsenden empirischen Belege für das Gegenteil zu ignorieren, schalten sie den Gang um und bringen ohne Scham ein völlig widersprüchliches Argument vor: Städte haben einen unfairen Vorteil. 

Das war das Argument, das Time Warner in North Carolina anführte, nachdem die Städte Wilson und Salisbury ihre Telekommunikationskompetenzen erfolgreich unter Beweis gestellt hatten. Es war eine bizarre These. Time Warner hatte damals 15 Millionen Abonnenten und einen Umsatz von 18 Milliarden US-Dollar. Salisbury hatte 1000 Abonnenten und ein kommunales Gesamtbudget von 34 Millionen US-Dollar. Dennoch stimmten die Gesetzgeber von North Carolina pflichtbewusst dafür, anderen Städten effektiv zu verbieten, die erfolgreichen Unternehmungen von Salisbury und Wilson zu wiederholen.

Die FCC hat wenig getan, um den Gemeinden zu helfen

Die FCC hat nichts unternommen, um Staaten davon abzuhalten, ihren Bürgern das Recht zu entziehen, einem zunehmend monopolistischen Breitbandversorgungssystem zu entkommen, obwohl sie dazu befugt sind.

Die FCC hat auch nicht gehandelt, wenn riesige Telekommunikationsunternehmen auf unfaire Weise versuchen, ihre öffentlichen Konkurrenten zu verdrängen. Nachdem Monticello, Minnesota, sein Telekommunikationsnetz aufgebaut hatte, nutzte das etablierte Kabelunternehmen Charter seine Gewinne aus Städten, in denen es ein effektives Monopol hatte, um Monticello-Haushalten ein Triple-Play-Paket für 60 US-Dollar pro Monat anzubieten, während es für das identische Paket in der nahegelegenen Stadt Buffalo 145 US-Dollar pro Monat verlangte. Es war ein klarer Fall von Verdrängungspreisen, aber die FCC weigerte sich, einzugreifen.

Die Entscheidung der FCC zur Netzneutralität, die zunehmende Machtkonzentration in der Kabelindustrie und die zunehmend alltäglichen Erfolge kommunaler Netzwerke sollten die Wähler davon überzeugen, zu fordern, dass ihre eigenen Städte die Kontrolle über ihre Informationszukunft übernehmen.

Dieser Artikel erschien ursprünglich in Auf den Commons

Über den Autor

David Morris ist Mitbegründer und Vizepräsident des Minneapolis- und DC-basierten Unternehmens Institut für lokale Selbständigkeit und leitet seine Public Good Initiative. Zu seinen Büchern gehören „Die neuen Stadtstaaten“ und „Wir müssen uns langsam beeilen: Der Prozess der Revolution in Chile“.

Buchtipp:

Die Metropolrevolution: Wie Städte und Metropolen unsere kaputte Politik und fragile Wirtschaft reparieren - von Bruce Katz und Jennifer Bradley.

In den USA stehen Städte und Ballungsräume vor großen wirtschaftlichen und wettbewerblichen Herausforderungen, die Washington nicht lösen kann oder kann. Die gute Nachricht ist, dass Netzwerke von Großstadtführern - Bürgermeister, Geschäfts- und Arbeiterführer, Pädagogen und Philanthropen - die Nation vorantreiben und antreiben. Im Die Metropolitan Revolution, Bruce Katz und Jennifer Bradley beleuchten Erfolgsgeschichten und die Menschen dahinter. Die Lektionen in diesem Buch können anderen Städten helfen, ihre Herausforderungen zu meistern. Veränderungen sind im Gange, und jede Gemeinschaft im Land kann davon profitieren. Veränderung passiert dort, wo wir leben, und wenn die Staats- und Regierungschefs das nicht tun, sollten die Bürger dies fordern.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.