Das Ende des Wachstums wird eines Tages kommen, vielleicht sehr bald, ob wir nun bereit sind oder nicht. Wenn wir es planen und verwalten, könnten wir mit größerem Wohlbefinden aufwarten.

Sowohl die US-amerikanische Wirtschaft als auch die Weltwirtschaft haben sich im vergangenen Jahrhundert ebenso wie die Lebenserwartung und den materiellen Fortschritt dramatisch ausgeweitet. Ökonomen, die in dieser Zeit aufgezogen wurden, gehen davon aus, dass das Wachstum gut und sogar notwendig ist und für immer und ohne Ende weitergehen sollte. Wachstum schafft Arbeitsplätze, Kapitalrendite und höhere Steuereinnahmen. Was ist nicht zu mögen Wir haben uns so an das Wachstum gewöhnt, dass Regierungen, Unternehmen und Banken jetzt davon abhängen. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass wir kollektiv vom Wachstum abhängig sind.

Das Problem ist, dass eine größere Wirtschaft mehr Zeug als eine kleinere braucht und wir auf einem endlichen Planeten leben. Ein Ende des Wachstums ist also unvermeidlich. Ein Ende des Wachstums ist auch wünschenswert, wenn wir unseren Kindern und ihren Kindern etwas (Mineralien, Wälder, Biodiversität und stabiles Klima) überlassen wollen. Wenn Wachstum mit der Steigerung der Lebensqualität zu tun haben soll, gibt es viele Anzeichen dafür, dass es den Punkt der abnehmenden Renditen überschritten hat: Obwohl die US-Wirtschaft dies tut 5.5 mal größer Wie in 1960 (in Bezug auf das reale BIP) verliert Amerika an Boden Glücksindex.

Wie können wir das Wachstum stoppen, ohne das Leben unglücklich zu machen - und vielleicht sogar noch besser zu machen?

Zunächst einmal gibt es zwei Strategien, auf die sich viele Menschen bereits einigen. Wir sollten den schlechten Verbrauch durch guten Verbrauch ersetzen, beispielsweise durch den Einsatz erneuerbarer Energien anstelle von fossilen Brennstoffen. Und wir sollten Sachen effizienter einsetzen - Produkte herstellen, die länger halten und dann Behebung und recyceln anstatt sie in eine Deponie zu werfen. Der Grund, warum diese Strategien nicht umstritten sind, besteht darin, dass sie den Umweltschaden des Wachstums reduzieren, ohne das Wachstum selbst zu beeinträchtigen.

Die Technologie für erneuerbare Energien erfordert jedoch noch Materialien (Aluminium, Glas, Silizium und Kupfer für Sonnenkollektoren; Beton, Stahl, Kupfer und Neodym für Windenergieanlagen). Und Effizienz hat Grenzen. Zum Beispiel können wir die Zeit, die zum Senden einer Nachricht erforderlich ist, auf nahezu null reduzieren, aber Verbesserungen sind von da an unendlich. In anderen Worten, Substitution und Effizienz sind gut, aber nicht ausreichend. Selbst wenn wir irgendwie zu einer nahezu virtuellen Wirtschaft gelangen, verwenden wir bei wachsendem Wachstum immer noch mehr Material, und das Ergebnis wird Umweltverschmutzung und Ressourcenverbrauch sein. Früher oder später müssen wir direkt auf Wachstum verzichten.

Wachstum raus

Wenn wir unsere Institutionen so aufgebaut haben, dass sie auf Wachstum angewiesen sind, impliziert das nicht sozialen Schmerz und Chaos, wenn wir in die Türkei gehen? Vielleicht. Um ohne unnötige Unterbrechungen aus dem Wachstum auszusteigen, sind koordinierte systemische Änderungen erforderlich, und diese wiederum erfordern fast alle Beteiligungen. Die politischen Entscheidungsträger müssen in Bezug auf ihr Handeln transparent sein, und die Bürger wünschen verlässliche Informationen und Anreize. Der Erfolg hängt davon ab, die Schmerzen zu minimieren und den Nutzen zu maximieren.

Der wichtigste Schlüssel wird sein, sich auf die Verbesserung der Gleichstellung zu konzentrieren. Während des Jahrhunderts der Expansion erzeugte das Wachstum Gewinner und Verlierer, aber viele Menschen tolerierten wirtschaftliche Ungleichheit, weil sie (normalerweise irrtümlich) glaubten, dass sie eines Tages ihren Anteil an der Wachstumsökonomie erhalten würden. Während eines wirtschaftlichen Abschwungs besteht die beste Möglichkeit, die Situation für die Mehrheit der Menschen erträglich zu gestalten, in der Verbesserung der Gleichheit. Aus sozialer Sicht wird Gleichstellung als Ersatz für Wachstum dienen. Strategien zur Erreichung von Gerechtigkeit sind bereits ausführlich erörtert und umfassen eine vollständige, garantierte Beschäftigung. ein garantiertes Mindesteinkommen; progressive Besteuerung; und ein maximales Einkommen.

Dies sind Möglichkeiten, die wirtschaftliche Schrumpfung schmackhaft zu machen. Aber wie würden die politischen Entscheidungsträger tatsächlich das Wachstum bremsen?

In der Zwischenzeit könnten wir die Lebensqualität steigern, indem wir sie expliziter verfolgen: Statt die staatliche Politik auf die Steigerung des BIP (den gesamten Dollarwert aller im Inland produzierten Waren und Dienstleistungen) zu konzentrieren, sollten Sie nicht versuchen, zu erhöhen Grosses Nationalglück - gemessen an einer ausgewählten Gruppe von Sozialindikatoren?

Dies sind Möglichkeiten, die wirtschaftliche Schrumpfung schmackhaft zu machen. Aber wie würden die politischen Entscheidungsträger tatsächlich das Wachstum bremsen?

Eine Taktik wäre, eine kürzere Arbeitswoche einzuführen. Wenn die Menschen weniger arbeiten, verlangsamt sich die Wirtschaft - und in der Zwischenzeit hat jeder mehr Zeit für Familie, Erholung und kulturelle Aktivitäten.

Wir könnten die Wirtschaft auch entfinanzieren und verschwenderische Spekulationen mit einer Finanztransaktionssteuer und einem 100-Prozentsatz für Mindestreserven für Banken abschrecken.

Die Stabilisierung des Bevölkerungsniveaus (durch Anreize für kleine Familien und kostenlose reproduktive Gesundheitsfürsorge) würde die Erzielung von Gerechtigkeit erleichtern und die Zahl sowohl der Erzeuger als auch der Verbraucher begrenzen.

Für die Ressourcengewinnung und -verschmutzung sollten auch Obergrenzen festgelegt werden. Beginnen Sie mit fossilen Brennstoffen: Jährlich sinkende Obergrenzen für die Kohle-, Öl- und Gasförderung würden den Energieverbrauch reduzieren und gleichzeitig das Klima schützen.

Kooperativer Konservatismus

Alles in allem würde eine Verbesserung des Wachstums mit einer Reihe von Umweltvorteilen einhergehen. Die CO2-Emissionen würden abnehmen; Ressourcen, die vom Wald über den Fisch bis zum Mutterboden reichen, würden für zukünftige Generationen erhalten bleiben; und Raum wäre für andere Kreaturen übrig, um die Vielfalt des Lebens auf unserem kostbaren Planeten zu schützen. Und diese Umweltvorteile würden den Menschen schnell zugute kommen und das Leben für alle schöner, einfacher und glücklicher machen.

Die Entwicklung eines glücklichen Abschlusses des Wachstumsrummels des vergangenen Jahrhunderts könnte eine Herausforderung darstellen. Das ist aber nicht unmöglich.

Zugegeben, wir reden hier von einer beispiellosen, koordinierten wirtschaftlichen Verschiebung, die politischen Willen und Mut erfordert. Das Ergebnis dürfte in den kapitalistisch-sozialistischen Vorgaben, die den meisten von uns bekannt sind, schwer zu verankern sein. Vielleicht könnten wir uns das als kooperativen Konservatismus vorstellen (da es sein Ziel wäre, die Natur zu erhalten und gleichzeitig die gegenseitige Hilfe zu maximieren). Es würde von allen Seiten viel kreatives Denken erfordern.

Klingt schwer? Hier ist das Ding: Letztendlich ist es nicht optional. Das Ende des Wachstums wird eines Tages vielleicht sehr bald kommen, ob wir nun bereit sind oder nicht. Wenn wir es planen und verwalten, könnten wir mit größerem Wohlbefinden aufwarten. Wenn wir dies nicht tun, könnten wir uns wie Wile E. Coyote finden, der von einer Klippe stürzt. Die Entwicklung eines glücklichen Abschlusses des Wachstumsrummels des vergangenen Jahrhunderts könnte eine Herausforderung darstellen. Aber das ist nicht unmöglich. Das, was wir derzeit zu tun versuchen - das ständige Wachstum der Wirtschaft auf einem endlichen Planeten aufrechtzuerhalten - ist am sichersten.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf ENSIA

Über den Autor

Richard Heinberg ist Senior Fellow am Post-Kohlenstoff-Institut und der Autor von 13-Büchern. Er ist ein starker Befürworter einer Verlagerung von der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen. Er hat Essays in Dutzenden von Verkaufsstellen veröffentlicht, darunter auch Natur, Das Wall Street Journal, StadtLab und Pacific Standard.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon