Ärgere dich nicht. 3DDock

Die Geldmenge, die von einer Zentralbank wie der Bank of England geschaffen werden kann, ist unbegrenzt. In den Tagen der war es anders Goldstandard, als die Zentralbanken durch das Versprechen zurückgehalten wurden, ihr Geld bei Bedarf gegen Gold einzulösen. Aber Länder weggezogen von Dieses System zu Beginn des 20. Jahrhunderts und die Zentralbanken können heutzutage so viel Geld ausgeben, wie sie möchten.

Diese Beobachtung ist die Wurzel der modernen Geldtheorie (MMT), die während der Pandemie neue Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat, da Regierungen auf der ganzen Welt ihre Ausgaben erhöhen und die öffentlichen Schulden steigen umso lästiger.

MMT-Befürworter argumentieren, dass die Regierungen bei Bedarf für alle wünschenswerten Zwecke - Reduzierung der Arbeitslosigkeit, grüne Energie, bessere Gesundheitsversorgung und Bildung - Geld ausgeben können, ohne sich Gedanken darüber machen zu müssen, ob sie mit höheren Steuern oder höheren Krediten dafür bezahlen müssen. Stattdessen können sie mit neuem Geld von ihrer Zentralbank bezahlen. Nach dieser Ansicht besteht die einzige Grenze darin, dass die Inflation zu steigen beginnt. In diesem Fall besteht die Lösung darin, die Steuern zu erhöhen.

MMTs Wurzeln

Die Ideen hinter MMT wurden hauptsächlich in den 1970er Jahren entwickelt, insbesondere von Warren Mosler, einem amerikanischen Investmentfondsmanager, der es auch ist bewertet mit viel tun, um es bekannt zu machen. Es gibt jedoch viele Themen, die weiter zurückverfolgt werden können, beispielsweise auf eine Gruppe des frühen 20. Jahrhunderts namens die Chartalisten, die daran interessiert waren zu erklären, warum Währungen Wert hatten.

Zu diesen Tagen gehören prominente Unterstützer von MMT L Randall Wray, der regelmäßig Kurse über Theorie am Bard College in Hudson, Bundesstaat New York, unterrichtet. Ein anderer Akademiker, Stephanie Keltonhat das Ohr von Politikern wie Bernie Sanders und in jüngerer Zeit des demokratischen US-Präsidentschaftskandidaten Joe Biden gewonnen, was eine theoretische Rechtfertigung für die Ausweitung der Staatsausgaben darstellt.

{vembed Y=RpyuqKLh6QU}

Neben der Idee, dass sich die Regierungen nicht übermäßig um die Ausgaben sorgen müssen, hat MMT noch mehr zu bieten. Zum Beispiel befürworten Unterstützer Jobgarantien, wo der Staat Arbeitsplätze für Arbeitslose schafft. Sie argumentieren auch, dass der Zweck der Besteuerung nicht darin besteht, wie es die Mainstream-Ökonomie tun würde, die Staatsausgaben zu bezahlen, sondern den Menschen einen Zweck für die Verwendung von Geld zu geben: Sie müssen ihn zur Zahlung ihrer Steuern verwenden.

Wenn wir diese Punkte jedoch übersehen, ist die hauptsächliche politische Implikation von MMT nicht so kontrovers. Es ist nicht zu weit von der Strömung entfernt neukeynesianische Orthodoxie die darauf hinweist, dass Arbeitslosigkeit durch Stimulierung der Wirtschaft geheilt werden kann - entweder durch Geldpolitik, die sich auf Zinssenkungen konzentriert; oder durch die Fiskalpolitik niedrigerer Steuern und höherer Ausgaben.

Gegen diese Position ist der Monetarist Doktrin, dass Inflation durch zu viel Geld verursacht wird, und die allgemeine Überzeugung, dass zu viel Staatsverschuldung schlecht ist. Diese beiden Grundsätze erklären, warum sich die Zentralbanken stark auf Inflationsziele konzentrieren (2% in Großbritannien), während die Abneigung gegen Schulden in Großbritannien und anderswo die treibende Kraft hinter der Sparpolitik war, die Staatsausgaben zu senken, um das Defizit zu verringern. zumindest bis Die Coronavirus-Pandemie veranlasste die Regierungen, die Richtung zu ändern.

Das Kreuz

Also, wer hat Recht - die MMT-Schule oder die fiskalischen und monetären Konservativen? Ist es insbesondere sinnvoll, Staatsausgaben mit Zentralbankgeldern zu bezahlen?

Wenn eine Regierung mehr ausgibt als sie für Steuern erhält, muss sie Kredite aufnehmen, was sie normalerweise durch den Verkauf von Anleihen an private Investoren wie Pensionsfonds und Versicherungsunternehmen tut. Seit 2009 sind es jedoch die Zentralbanken des Vereinigten Königreichs, der USA, der Eurozone, Japans und anderer Länder große Mengen kaufen von diesen Anleihen von den Inhabern des privaten Sektors, die ihre Einkäufe mit neu geschaffenem Geld bezahlen. Der Zweck dieser sogenannten „quantitativen Lockerung“ (QE) bestand darin, die Wirtschaftstätigkeit anzukurbeln und eine Deflation zu verhindern, und sie wurde als Reaktion auf die Pandemie erheblich ausgeweitet.

Derzeit in Großbritannien, über 600 Milliarden Pfund oder 30% der Staatsschulden werden effektiv durch Zentralbankgelder finanziert - dies ist der Wert von Staatsanleihen, die jetzt von der Bank of England aufgrund von QE gehalten werden. In den anderen Ländern, in denen QE durchgeführt wurde, gibt es ähnlich hohe Anteile.

Trotz all dieser Schaffung neuer Zentralbankgelder und des starken Anstiegs der Staatsverschuldung in Großbritannien und anderen großen Volkswirtschaften seit der Finanzkrise 2007/09 gab es nirgendwo ein Problem mit der Inflation. In der Tat hat Japan drei Jahrzehnte lang darum gekämpft, seine Inflationsrate über Null zu erhöhen. Dieser Beweis - dass weder eine hohe Verschuldung noch eine große Geldschöpfung die Inflation verursacht haben - scheint die Empfehlung der MMT-Politik zu rechtfertigen, Ausgaben zu tätigen.

Britische Staatsverschuldung in% BIP

Handelsökonomie

Natürlich gibt es viele Gegenbeispiele, bei denen diese Bedingungen mit einer Hyperinflation in Verbindung gebracht wurden, wie beispielsweise Argentinien 1989, Russland beim Zerfall der Sowjetunion und in jüngerer Zeit Simbabwe und Venezuela. In all diesen Fällen gab es jedoch eine Reihe zusätzlicher Probleme wie Korruption oder Instabilität der Regierung, eine Vorgeschichte von Zahlungsausfällen bei Staatsschulden und die Unfähigkeit, Kredite in der eigenen Währung des Landes aufzunehmen. Zum Glück leidet Großbritannien nicht unter diesen Problemen.

Seit dem Ausbruch der Coronavirus-Pandemie haben die britischen Staatsausgaben hat schnell zugenommen. Die Verschuldung beträgt jetzt etwa 2 Billionen Pfund oder 100% des BIP. Und die Bank of England hat im Rahmen ihres neuesten QE-Programms aufkaufen Britische Staatsanleihen sind fast so schnell wie die Regierung sie emittiert.

Die entscheidende Frage ist also: Wird die Inflation gedämpft bleiben? Oder wird dieser enorme neue Anstieg der QE-finanzierten Staatsausgaben letztendlich zu einem Anstieg der Inflation führen, da die Lockerung der Sperrung die aufgestaute Nachfrage freisetzt?

Wenn es eine Inflation gibt, besteht die Aufgabe der Bank of England darin, sie durch Zinserhöhungen und / oder Umkehrung der QE zu ersticken. Oder die Regierung könnte den MMT-Vorschlag ausprobieren, um die Inflation mit höheren Steuern zu unterdrücken. Das Problem ist, dass all diese Reaktionen auch die Wirtschaftstätigkeit belasten werden. Unter solchen Umständen wird die MMT-Doktrin der freien Ausgaben doch nicht so attraktiv aussehen.

Über den Autor

John Whittaker, Senior Teaching Fellow für Wirtschaftswissenschaften, Lancaster University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.