Das amerikanische Steuersystem, in dem diejenigen mit den wenigsten am meisten zahlen. Die Abbildung zeigt den Durchschnitt von 50 Bundesstaaten (und District of Columbia) für die gesamten staatlichen und lokalen Steuern, die als Anteil am Einkommen 2012 gezahlt wurden, nach dem Bundesausgleich. (Quelle: Institut für Steuern und Wirtschaftspolitik)

Vor Steuern sind die Reichen Ausschneiden und die Sozialprogramme dezimierten, sollten nicht informierte Konservative überlegen, wer wirklich von US-Steuergesetzen und Hilfsprogrammen profitiert.

Die reichsten Amerikaner zahlen sehr wenig Steuern auf ihr volles Einkommen 

Wenn alle Formen von Steuern und Einkommen betrachtet werden, zahlen arme Amerikaner höhere Steuersätze als die reichsten 1%. 

Die Analyse beginnt mit staatlichen und lokalen Steuern, die oft von Apologeten für Steuersenkungen mit hohen Einkommen ignoriert werden. Laut Das Institut für Steuern und Wirtschaftspolitik, der Staat und der lokale Steuersatz für die ärmsten 20 Prozent der Individuen ist doppelt so hoch wie die der höchsten 1 Prozent (10.9 Prozent vs. 5.4 Prozent). Neu technische Daten Von Thomas Piketty, Emmanuel Saez und Gabriel Zucman können wir noch weiter gehen: Wenn nicht realisierte Kapitalgewinne in die Vermögensbildung der reichsten 1% einbezogen werden, sinken die Gesamtsteuersätze für die Superreichen, wodurch die ärmsten Amerikaner zahlen müssen die höchsten Raten. 

Was ist die Rechtfertigung dafür, unrealisierte Kapitalgewinne zu Ihrem Einkommen hinzuzufügen? Das 16th Änderung gibt dem Kongress die Macht, "Steuern auf Einkommen zu legen und einzuziehen, aus welcher Quelle auch immer." Also unter einem Original Definition von Einkommen, das von den amerikanischen Ökonomen Robert M. Haig und Henry C. Simons in den 1920s entwickelt wurde und immer noch von Finanzökonomen genutzt wird, würde eine Wertsteigerung einer Aktie oder eines anderen Vermögenswertes einer Besteuerung unterliegen, selbst wenn sie nicht verkauft wird. 

Mit diesem genaueren Leitfaden zur Einkommensmessung können die realen Steuersätze berechnet werden, die von 1% gezahlt werden. Details können gefunden werden hier. Das Fazit ist, dass arme Amerikaner etwa 25 Prozent der Gesamtsteuern zahlen, während 1 Prozent zwischen 18 und 23 Prozent zahlt.

Reiche Amerikaner profitieren ebenso wie die Armen vom Sicherheitsnetz 

Piketty, Saez und Zucman berechnen die Transfers der Regierung an drei Gruppen: die reichsten 10%, die mittleren 40% und die ärmsten 50%. Jede Gruppe wird für Gesamttransfers einschließlich der Sozialversicherung als Prozentsatz des durchschnittlichen Nationaleinkommens bewertet. 

Überraschenderweise Mitte 40% erhält mehr Regierung Unterstützung als die unteren 50%, mit einer Leistung entspricht 23 Prozent des Nationaleinkommens (siehe Abbildung S.13). 

Überraschenderweise erhalten die reichsten 10% als Gruppe fast so viel staatliche Unterstützung wie die ärmsten 50%. 

Die Kritiker armer Amerikaner sollten darüber informiert werden, dass das Einkommen im erwerbsfähigen Alter auch nach Transfers unter 50% liegt. hat sich nicht verbessert seit 1979. Und sie sollten daran erinnert werden, dass die Kosten des gesamten Sicherheitsnetz ist nur etwa ein Sechstel der 2.2 Billionen US-Dollar an Steuervergünstigungen und Steuervermeidung Das kommt in erster Linie den Reichen zugute.

Die Superreichen zahlen nicht viel für all ihre Vorteile von der Gesellschaft 

Die meisten Vorteile der Gesellschaft gehen an THE SUPER-RICH und ihre Unternehmen: Finanzielle Unterstützung:

Die Aktienmärkte, das Rechtssystem, Patent- und Urheberrechtssysteme, geistiges Eigentum, Vertragsrecht. 

Das Militär: Nationale Verteidigung, lokale Polizeikräfte, die Nationalgarde, die Küstenwache. 

Infrastruktur: In der physischen Form von Autobahnen, Eisenbahnen, Flughäfen; das Energienetz; und in Form von Kommunikation durch die Äther, insbesondere das Internet. 

Bundesbehörden: Die Federal Reserve, SEC, FTC, SBA, FAA, NASA. Forschung am Verteidigungsministerium, an der Luftwaffe, an der NASA und an öffentlichen Universitäten.

Nationaler Reichtum gehört nicht zum 1% 

Heute kann die Inbesitznahme unseres Nationalvermögens unbegrenzt steuerlich aufgeschoben werden. Eine gerechte Gesellschaft sollte irgendeine Art von Vermögenssteuer haben, wie von Piketty empfohlen, vielleicht als modifizierte Version der Haig-Simons-Forderung Besteuerung jährlicher Aktiengewinne. Dann würden Millionen Nicht-Aktionäre mit Recht ein Stück unserer 70-Jahre nationalen Wohlstands bekommen.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Gemeinsame Träume

Über den Autor

Paul Buchheit ist ein College-Lehrer, ein aktives Mitglied der US Uncut Chicago. Sein neuestes Buch ist, Wegwerfbare Amerikaner: Extremer Kapitalismus und der Fall eines garantierten Einkommens. Er ist außerdem Gründer und Entwickler von Websites für soziale Gerechtigkeit und Bildung (UsAgainstGreed.org, PayUpNow.org, RappingHistory.org) sowie Herausgeber und Hauptautor von "Amerikanische Kriege: Illusionen und Realitäten"(Clarity Press). Er kann bei Paul [at] UsAgainstGreed [Punkt] org erreicht werden.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon