Gesundheit ist eines der am häufigsten gesuchten Themen im Internet, doch trotz ihrer Bedeutung ist ein großer Teil dieser Informationen ungenau, anekdotisch oder voreingenommen.

Laut Pew Research, 72% der Internetnutzer in den USA nach Gesundheitsinformationen suchen. Im Vereinigten Königreich sagte das Amt für nationale Statistik, Gesundheit machten 43 % der Suchanfragen aus im Jahr 2013. Die Befähigung von Patienten, ihre eigene Gesundheit zu verstehen und zu verwalten, ist ein wichtiges Thema in einer Zeit, in der die Abteilungen unter erhöhtem Druck stehen.

Der NHS möchte die Öffentlichkeit dazu ermutigen, besser auf ihre Gesundheit zu achten und beispielsweise zu lernen, wie man die frühen Symptome von Darmkrebs erkennt. Aber angesichts der Tatsache, dass ungenaue Online-Informationen mittlerweile ein fester Bestandteil des Internets sind, stellt sich die Frage, ob gute Quellen mit einem einheitlichen Gütesiegel versehen werden sollten, um Gesundheitskonsumenten dabei zu helfen, bessere Entscheidungen zu treffen?

Web trinkt aus einem Feuerwehrschlauch

Es gab keinen Mangel an Artikeln über die Probleme beim Zugriff auf schlechte Gesundheitsinformationen im Internet. Ein Artikel in der Lancet im Jahr 1998 zitierte einen US-amerikanischen Gesundheitsbeamten mit den Worten: „Der Versuch, Informationen aus dem Internet zu erhalten, ist wie das Trinken aus einem Feuerwehrschlauch, und man weiß nicht einmal, woher das Wasser kommt.“ Dieses Problem besteht immer noch seit siebzehn Jahren.

Viele Menschen – und Patienten – wissen nicht, woher einige dieser Gesundheitsinformationen stammen, sondern nur, dass sie sich auf der ersten Seite der Google-Suchergebnisse befanden. Dies entspricht der Vorstellung, dass ein Page-Rank mit der Qualität zusammenhängt, viele gute Gesundheitsorganisationen und Wohltätigkeitsorganisationen jedoch nicht über die Ressourcen verfügen, um ihre Position in den Suchergebnissen zu optimieren.

Allzu oft führen Suchanfragen Benutzer zu Ergebnissen wie Yahoo Answers oder einer falschen Website, die behauptet, das Produkt eines Online-Schlangenölverkäufers zu verkaufen, das sie von ihren Beschwerden heilen kann. Ihre Existenz beweist, dass es durchaus einen Markt für Heilmittel gibt, für deren Wirksamkeit keine klinischen Beweise vorliegen.

Auch Faktoren wie Urheberschaft, Weblinks, Veröffentlichungsdatum, wer hinter der Website steckt und ob Verbindungen zu kommerziellen Unternehmen bestehen, werden kaum beachtet. Web 2.0 und soziale Medien ermöglichten es den Verbrauchern nicht nur, Informationen im Internet zu finden und darüber zu diskutieren, sondern machten es auch für jeden, der ein Motiv zur Veröffentlichung hatte, viel einfacher, ein potenziell gefährliches Szenario im Gesundheitskontext.

Es gibt hochwertige Websites mit Gesundheitsinformationen, die umfassende Dienste anbieten, von Symptomprüfern bis hin zu Peer-Support-Gruppen. Trotzdem bleibt das Problem bestehen, abgesehen von denen wie NHS Choices und Startet WebMD Woher wissen Patienten, welchen Websites sie vertrauen können? Umfassende Gesundheitswebsites, die auf Wissen und Unparteilichkeit basieren, wie z Patient.co.uk und Netdoktor und in den USA die Mayo-Klinik, wetteifern um Aufmerksamkeit unter den vielen Foren, Blogs und Websites, die ungenaue und potenziell schädliche Informationen bereitstellen.

Drachen steigen lassen

Was kann man also tun, um den Nutzern mehr Vertrauen in bestimmte Websites zu geben? Der NHS könnte Benutzer dazu ermutigen, auf gute Gesundheitsinformationen zuzugreifen und diese zu kritisieren – der NHS hat dies bereits getan, indem er das Marketing auf bestimmte Gesundheitsgruppen ausgerichtet hat. Dann ist da Der Informationsstandard – ein Zertifizierungsprogramm des NHS England für Organisationen, die evidenzbasierte Gesundheitsinformationen für die Öffentlichkeit erstellen. Dies könnte auch stärker auf Online-Inhalte ausgeweitet und beworben werden. Um die Kitemarke zu erlangen, müssen die Informationen klar, genau, ausgewogen und aktuell sein.

Eine weitere gemeinnützige Organisation, die versucht, das Gute vom Schlechten zu trennen, ähnlich wie The Information Standard, ist Gesundheit im Netz. HON wurde vor 20 Jahren in Genf gegründet und ist auch ein Markenzeichen für hochwertige Informationen im Internet.

Das Problem bei beiden Zertifizierungen besteht darin, dass die meisten Patienten wahrscheinlich nichts davon wissen, obwohl der Information Standard 250 gesundheitsbezogene Websites und 5,000 HON zertifiziert. Und ein kleines Abzeichen am Fuß einer Webseite bedeutet, dass Nutzer wahrscheinlich genauso wenig Beachtung finden wie die Geschäftsbedingungen von Facebook.

Kritische Informationen

Digitale Kompetenz bleibt eine große Herausforderung in der modernen Gesellschaft. Viele sozioökonomische Gruppen sind entweder von der Nutzung des Internets ausgeschlossen oder Sie verfügen nicht über die nötigen Fähigkeiten, um Online-Informationen zu kritisieren und zu bewerten. Das Anbringen von Qualitätsstandards oder Kitemarks auf einer Website kann nur die halbe Arbeit leisten. In einer Zeit, in der Internetnutzer immer ungeduldiger werden, Informationen zu finden, wird es auch immer wichtiger, dass sie über eine klare Beschilderung verfügen.

Für Patienten, die bereits Kontakt zu den Diensten haben, könnte das medizinische Personal an vorderster Front – vielleicht mit einer gewissen Schulung – dabei helfen, den Patienten beizubringen, wie und wo sie die besten Informationen über ihre Beschwerden und Symptome finden und wie sie die Ergebnisse, die sie finden, kritisieren können.

Gesundheitskonsumenten erwarten alle unterschiedliche Dinge aus dem Internet. Einige suchen nach Gesundheitsinformationen zur Sicherheit, andere nach Diskussionen, wieder andere nach Antworten und Wissen. Offizielle Gesundheitskampagnen, die die Menschen dazu ermutigen, sich potenzieller Symptome bewusst zu sein, sind gut, aber es ist sicherlich besser, ihnen zu zeigen, wo sie jederzeit auf gute Informationen zu verschiedenen Erkrankungen zugreifen können.

Zumindest durch ein Programm zur Informationserziehung und die Entwicklung britischer Standards für das Gesundheitsnetz, ähnlich der Organisation „Health on the Net“, könnten Patienten selbstbewusst ein besseres Verständnis ihrer Symptome und Beschwerden erlangen und dieses Wissen nutzen, um ihre Gesundheit zu verbessern.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Über den Autor

Andy Tattersall ist Informationsspezialist an der University of Sheffield. Seine Forschungsschwerpunkte liegen im Bereich moderner Web-Tools, Altmetrics, Web 2.0, sozialer Netzwerke und Software und deren Anwendung für Forschung, Lehre, Lernen, Wissensmanagement sowie Transfer und Zusammenarbeit. Ich interessiere mich sehr dafür, wie wir mit Informationen umgehen und wie sich die Informationsüberflutung auf unser Berufs- und Privatleben auswirkt.