Wie Ihre Kollegen Sie dazu bringen können, mehr Strafe zu verhängen

Wie Ihre Kollegen Sie dazu bringen können, mehr Strafe zu verhängen

Wenn wir ein Teil einer Gruppe sind, die über die Bestrafung eines anderen entscheiden soll, können unsere Kollegen uns dazu bewegen, öfter zu bestrafen, als wenn wir alleine entscheiden würden, so eine neue Studie.

„Menschen können sich zu einer Gruppe zusammenfinden und sich von der andere Menschen In ihrer Gruppe würden sie sich normalerweise nicht so verhalten, als ob sie alleine wären, einschließlich der Bestrafung “, sagt der leitende Forscher Oriel FeldmanHall, Assistenzprofessor für Kognitions-, Sprach- und Psychowissenschaften an der Brown University.

"Selbst in einem relativ sterilen Labor, in dem Sie nur den minimalen Vorlieben einiger anderer Menschen ausgesetzt sind, ist es ausreichend, Ihre Bestrafungsempfehlungen der Täter um 40% zu erhöhen", sagt sie.

Gruppe, die an Bestrafung denkt

FeldmanHall und ihr Forschungsteam führten fünf Experimente mit fast 400-Teilnehmern durch. Vier untersuchten die Bereitschaft von Einzelpersonen, Menschen zu bestrafen, die sich bei wirtschaftlichen Aufgaben egoistisch verhielten, und eine andere untersuchte die Festlegung von Bestrafungsempfehlungen für hypothetische Täter von Straftaten unterschiedlicher Schwere.

Über alle Experimente hinweg entschieden die Teilnehmer - entweder als Mitglied einer Gruppe oder allein -, ob sie den Täter bestrafen oder nicht. Die Studie hat auch Unterschiede in der Parteilichkeit gemessen: Die Forscher haben einige Experimente so durchgeführt, dass sie den Entscheidungsträger damit beauftragten, als unparteiischer Juror zu fungieren. In anderen Fällen wiesen sie den Entscheidungsträger an, sich als Opfer eines unfairen Angebots oder einer nachgeahmten Straftat vorzustellen.

Das Team stellte fest, dass mit zunehmender Anzahl von Personen, die zur Bestrafung in der Gruppe gehören, andere Teilnehmer bis zu 40% eher bereit sind, die Bestrafung eines Täters zu empfehlen, so FeldmanHall. Dieser Trend galt unabhängig davon, ob das Experiment so gestaltet war, dass der Teilnehmer ein Opfer oder ein unparteiischer Juror war.

Sie fanden jedoch auch einige Unterschiede. Die Opfer ließen sich leichter von den Entscheidungen ihrer Kollegen zur Bestrafung beeinflussen. Im Gegensatz dazu stimmten die Geschworenen den Gruppenentscheidungen mit einer geringeren Rate als die Opfer zu und berücksichtigten bei der Entscheidung über die Bestrafung auch die Schwere der Straftat des Täters.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Mithilfe eines Rechenmodells, das beschreibt, wie Menschen Kontextinformationen verwenden, um Entscheidungen zu treffen, stellten die Forscher fest, dass die Teilnehmer die Präferenzen ihrer Kollegen als Wegweiser dafür verwendeten, wie sehr sie die Bestrafung schätzen sollten, und weniger vorsichtig waren, Entscheidungen zu treffen, wenn sie glaubten, nur eine zu sein Stimme unter vielen.

„Wenn die Bestrafung an Gruppen delegiert wird, hat dies den Vorteil, dass die Präferenzen und Perspektiven der Menschen gebündelt werden, aber es besteht auch die Gefahr, dass die Menschen den Präferenzen der Gruppe entsprechen“, sagt der Erstautor Jae-Young Son, Doktorand im FeldmanHall-Labor.

„In realen Situationen wie bei einer Jury besteht die Möglichkeit, dass die Zugehörigkeit zu einer Gruppe dazu führt, dass alle Mitglieder der Gruppe bei ihren Entscheidungen weniger vorsichtig sind. Dies kann ausreichen, um einige Menschen davon zu überzeugen, sich der Mehrheitsmeinung anzuschließen schafft immer größere Mehrheiten, die irgendwann alle anderen überzeugen. “

Wir brauchen uns

Obwohl diese Ergebnisse in bestimmten Zusammenhängen alarmierend erscheinen mögen, fügt FeldmanHall hinzu, dass Konformität auch anpassungsfähig sein kann - sie hilft dem Menschen, zu überleben.

„Die Menschen nutzen sich die ganze Zeit gegenseitig als Bezugspunkte, da dies anpassungsfähig und hilfreich ist, um Informationen zu sammeln“, sagt sie. „Es kann nützlich sein, auf andere Menschen zu schauen und zu sehen, wie sie sich einem Gerechtigkeitsdilemma nähern - auch wenn dies nicht immer der Fall ist.“

Es bedarf jedoch weiterer Untersuchungen, um zu verstehen, inwieweit die Menschen bereit sind, bei moralischen Entscheidungen flexibel zu sein, fügt sie hinzu.

Die Forscher rekrutierten Teilnehmer aus der Brown-Community und online über Amazon Mechanical Turk. FeldmanHall zieht es vor, beide Rekrutierungsmethoden anzuwenden, um sicherzustellen, dass die Ergebnisse des Teams solide sind.

Die Ergebnisse erscheinen im Journal Wissenschaftliche Berichte. Die Unterstützung für die Forschung kam von Browns interner Finanzierung.

Quelle: Brown University

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}