Was sind die Wurzeln des neuen Corporate Activism?

Als die Greensboro Four ihren Sit-in-Protest starteten, tendierten die Unternehmen dazu, in sozialen Fragen neutral zu bleiben. Cewatkin über Wikimedia Commons, CC BY-SAAls die Greensboro Four ihren Sit-in-Protest starteten, tendierten die Unternehmen dazu, in sozialen Fragen neutral zu bleiben. Cewatkin über Wikimedia Commons, CC BY-SA

Target hat kürzlich eine Position in den Kulturkriegen abgesteckt, indem es ankündigte, dass es an allen seinen Standorten private Badezimmer bauen wird, nachdem es den Transgender-Kunden früher erlaubt war, den Raum zu benutzen, der ihrer Geschlechtsidentität entspricht. beide Aktionen Zorn von vielen Konservativen.

Während das Big Business nicht immer an der Spitze der sozialen Gerechtigkeit stand, haben Unternehmen wie Target, Apple und sogar Wal-Mart in den letzten Jahren zunehmend Positionen eingenommen, die sie direkt auf die Seite sozial fortschrittlicher Aktivisten stellten. Wie wurde Che Guevera - das Gesicht der kubanischen Revolution - zum CEO von Amerika?

Als ich vor Jahren anfing, die Wechselwirkungen zwischen sozialen Bewegungen und Unternehmen 25 vor Jahren zu studieren, war es selten, dass Unternehmen in sozialen Fragen öffentlich Stellung bezogen. Heute sehen wir Organisationen, die von General Electric bis zur NCAA reichen einwiegen Transgender-Themen, die vor einem Jahrzehnt noch schwer vorstellbar gewesen wären.

Vom Gewohnheitsverbot bis hin zu Mobbern

Traditionell strebten die Konzerne in Bezug auf soziale Fragen eine strikte Neutralität an. Niemand zweifelte daran, dass Unternehmen Macht ausübten, aber es ging um wirtschaftliche Probleme wie Handel und Steuern, nicht um soziale Probleme. Aktivismus in potenziell spaltenden Fragen, insbesondere für Verbrauchermarken, schien wenig zu gewinnen.

Ein Wendepunkt der Bürgerrechtsbewegung war beispielsweise die 1960-Sit-in-Protest von Studenten, die an einem getrennten Mittagstisch begannen in einem Woolworth-Geschäft in Greensboro, North Carolina, und breitete sich über den Süden aus. Woolworths Unternehmenspolitik bestand darin, "sich an die örtlichen Gepflogenheiten zu halten" und die Schwarz-Weiß-Kunden getrennt zu halten. Durch die Unterstützung des Status Quo standen Woolworth und andere dem Fortschritt im Weg.

Aber negative Publicity führte zu substanziellen Geschäftsverlusten, und Woolworth gab schließlich nach. Im Juli, vier Monate nach Beginn des Protestes - und nachdem die Studenten für den Sommer nach Hause gegangen waren - wurde der Manager der Greensboro-Geschäft schloß leise seinen Mittagstisch an.

Im Allgemeinen waren die Unternehmen mehr besorgt über die Kosten einer liberaleren Haltung zu solchen Themen, wie eine Basketball-Legende und Nike Pitchman Michael Jordan in 1990 kurz und bündig formulierte. Als er gebeten wurde, die Kampagne des Demokraten Harvey Gantt zu unterstützen, die den etablierten Abtreibungsgegner Jesse Helms als Senator von North Carolina ablöste, lehnte Jordan ab und sagte:Republikaner kaufen auch Turnschuhe"


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Und die Unternehmen gingen davon aus, dass kontroverse Positionen zu einem Boykott von denen auf der anderen Seite führen würden. Das ist, was Walt Disney in 1996 passiert ist, als Folge seiner frühen Unterstützung für Schwulenrechte, wie "Schwulentag" in seinen Themenparks. Sein Stand veranlasste Gruppen wie Amerikas größte protestantische Konfession, die Southern Baptisten, dazu Starten Sie einen Boykott, Disneys Unterstützung für Schwulenrechte eine "antichristliche und anti-familiäre Richtung" zu nennen achtjähriger Boykottwar jedoch unwirksam bei der Änderung der Disney-Politik. Es stellt sich heraus, dass zu wenige Eltern das Herz hatten, ihren Kindern Disney-Produkte zu verwehren, um einen Boykott wirksam zu machen.

Seitdem haben einige der größten US-Unternehmen trotz der Reaktion von Konservativen ähnliche Positionen eingenommen. Zum Beispiel, als der Arkansas Gesetzgeber im März eine Gesetzesvorlage verabschiedete, die LGBT-Diskriminierung aufgrund von "Religionsfreiheit" ermöglicht hätte, Der CEO von Wal-Mart drängte den Gouverneur, das Gesetz zu widerrufen.

Nicht überraschend, angesichts Wal-Mart Status in dem Staat und der Corporate Backlash, die ein ähnliches Gesetz in Indiana begleitet, die Gouverneur verpflichtet und unterschrieb schließlich ein geänderte Rechnung. Das passt aber nicht gut zu Louisiana Gouverneur Bobby Jindal, der jedoch argumentiert in der New York Times Die Unternehmen in diesen Staaten schlossen sich "linksgerichteten Aktivisten an, um gewählte Funktionäre dazu zu bringen, sich vom starken Schutz für die Religionsfreiheit zurückzuziehen". Er warnte die Unternehmen vor "Mobbing" Louisiana.

Warum haben sich Unternehmen von "bleibendem lokalem Brauch" um Segregation und andere spaltende soziale Themen auf "Mobbing-Mandatsträger" verlagert, um LGBT-Rechte zu unterstützen?

Ändern der Umgebung

Meiner Ansicht nach sind zwei große Veränderungen für diesen verstärkten sozialen Aktivismus von Unternehmen verantwortlich.

Erstens Social Media und das Web haben das Umfeld für Unternehmen verändert indem es Aktivisten die Möglichkeit gibt, sich zusammenzuschließen, um ihre Meinung zu äußern und Unternehmensaktivitäten transparenter zu machen.

Die schnelle Ausbreitung der Occupy-Bewegung im Herbst von 2011, vom Zuccotti Park in New York bis zu Lagern im ganzen Land, zeigt Wie Social Media Gruppen mit einer überzeugenden Botschaft in die Lage versetzt, schnell zu skalieren. Manchmal können sogar nur Online-Bewegungen sehr effektiv sein.

Als die Susan G. Komen Foundation Mittel für Planned Parenthood abschaffte, die darauf abzielten, Brustkrebsvorsorgeuntersuchungen für einkommensschwache Frauen zu unterstützen, entstand eine pop-up soziale Bewegung: Facebook und Twitter explodierten Millionen von Posts und Tweets, die Opposition äußern. Innerhalb weniger Tage wurde die Police zurückgelegt.

Mozillas Ernennung eines neuen CEO Wer einen kalifornischen Wahlvorschlag unterstützt hatte, der die gleichgeschlechtliche Ehe verbot, erzeugte auch Empörung online sowohl innerhalb als auch außerhalb der Organisation. Er war innerhalb von zwei Wochen weg.

In jüngerer Zeit fanden Mylans exorbitante Preissteigerungen auf seinem EpiPen über mehrere Jahre statt, aber ein Online-Petition, die von sozialen Medien betrieben wird Dieser Sommer hat es zu einem Skandal und einem Diskussionspunkt für Präsidentschaftskandidaten gemacht.

In jedem Fall erlaubten die sozialen Medien gleichgesinnten "Clicktivisten", auf ein Thema aufmerksam zu machen und ihre Unterstützung für Veränderungen schnell und zu sehr geringen Kosten zu demonstrieren. Es ist nie billiger gewesen, eine virtuelle Protestgruppe zusammenzustellen, und manchmal (wie im Arabischen Frühling) ermöglichen Onlinetools realen Protest. Daher dürfte Aktivismus in der Zukunft eine Konstante für Unternehmen sein.

Millennials mögen keinen Ballast

Zweitens als Konsumenten und Arbeiter sind Millennials sehr gut aufeinander eingestellt zum "sozialen Wertversprechen" eines Unternehmens.

Unternehmen, die auf die Gefühle junger Menschen abzielen, preisen oft ihre sozialen Aufgaben an. Toms Schuhe und Warby Parker Beide haben "Kaufen Sie ein Paar, geben Sie ein Paar" -Programme. Chipotle hebt seine hervor Nachhaltigkeitsbemühungen. Und Starbucks hat Fair-Trade-Kaffee, Gleichstellung der Ehe und Rassengerechtigkeit gefördert mehr oder weniger erfolgreich. Transparenz über Unternehmenspraktiken dient in jedem Fall der Überprüfung von Puffy.

Soziale Mission ist noch wichtiger, wenn es um die Rekrutierung geht. Bei der Rekrutierung von Veranstaltungen der Business School ist das fast obligatorisch Firmen beschreiben ihre LEED-zertifizierten Arbeitsplätze, LGBT-freundliche Personal-Praktiken und Community-Outreach-Bemühungen.

Darüber hinaus signalisiert unser Arbeitgeber etwas über unsere Identität. Werteangleichung ist Teil dessen, warum Menschen bei ihrer Arbeit bleiben, und unter vielen Millennials sind sozial progressive Werte - insbesondere in Bezug auf LGBT-Themen - fast selbstverständlich.

In dieser Situation mag der Aktivismus von Unternehmen der richtige Weg sein, zumindest wenn es um LGBT-Themen geht. Entsprechend der Pew Research CenterZum Beispiel ist die Unterstützung für die gleichgeschlechtliche Ehe von 31 Prozent in 2004 auf 55 Prozent heute gestiegen, und es gibt wenig Grund, eine Umkehrung zu erwarten.

Risiken bleiben bestehen

Auch wenn Trends zu mehr unternehmerischem Aktivismus führen, war die Reaktion nicht immer so, wie es die Unternehmen erwarteten. Unternehmen, die an der Spitze der sozialen Probleme stehen, können Ziele werden, wenn sie aus dem Ruder laufen.

Als Starbucks nach den Tötungen von Michael Brown und Eric Garner durch die Polizei in 2014 versuchte, einen Dialog über Rasse zu fördern, bat Baristas, "Rennen zusammen zu schreiben" auf Tassen, um Gespräche zu fördern - wurde weithin lächerlich gemacht. Manche betrachteten die Bemühungen sogar als fehlgeleitete Marketing-Trick anstatt eine aufrichtige Bemühung, Verständnis zu fördern.

In 1998 wurde William Clay Ford Jr. Vorsitzender von Ford Motor und zielte darauf ab, das Unternehmen grün zu machen, indem der Kraftstoffverbrauch verbessert und seine Produktionsprozesse "grüner" gemacht wurden. Die Firma hat sogar ein energieeffizientes "lebendes" Dach auf einem LKW-Montagewerk. Seine anhaltende Abhängigkeit von seiner profitablen Linie von Benzin fressenden SUVs veranlasste jedoch einige dazu beschuldigen Ford Heuchelei.

Rote und blaue Firmen?

Während prominente Unternehmen wie Starbucks und Target mit liberalen Ursachen in Verbindung gebracht werden, sind einige Unternehmen in die andere Richtung gegangen.

Chick-fil-A zielte darauf ab, zu implementieren "Biblische Werte" und unterstützte Anti-Homosexuelle Gruppen in den 2000s. Diese Gruppen erwiderten den Gefallen, indem sie Gleichgesinnte ermutigten, dort zu speisen. "Chick-fil-Ein Aufwertungstag"

Hobby-Lobby berühmt gesucht, um sich zu enthalten von der Bereitstellung von Mitteln zur Geburtenkontrolle für Arbeitnehmer aus religiösen Gründen. Koch Industries, unter der Aufsicht der berühmten Koch Brüder, war lange Zeit ein Blitzableiter für Boykotte wegen der rechten Neigungen seiner dominanten Besitzer. Und kleine Unternehmen im ganzen Land sind nicht immer schüchtern in der Werbung für ihre konservativen politischen Orientierungen.

As Staaten haben sich anscheinend geteilt In rot (für konservativ) und blau (für liberal), können wir dasselbe von Unternehmen erwarten, da Konsumenten und Angestellte zu den Marken driften, die ihre Ansichten am besten repräsentieren - rote Firmen und blaue Firmen?

Es ist schon leicht nachzusehen politische Beiträge von Unternehmen und ihren Mitarbeitern. Zum Beispiel, Bloomberg, Alphabet und die Pritzker Group lehnen demokratische; Oracle, Chevron und AT & T neigen zu Republikanern.

Im gegenwärtigen Wahlklima ist es nicht schwer vorstellbar, dass dies so weitergeht.

Über den Autor

Das Gespräch

Jerry Davis, Professor für Management und Soziologie, University of Michigan

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.


Bücher zum Thema:

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = 161628384X; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}