Die gängige Meinung besagt, dass Politikern nicht zugetraut werden kann, dass sie ihre Versprechen einhalten, doch jahrzehntelange Forschung in zahlreichen fortgeschrittenen Demokratien zeigt das Gegenteil. In Wahrheit erfüllen politische Parteien zuverlässig den Großteil ihrer Wahlversprechen, insbesondere in größeren Systemen wie Westminster.
In einer Zeit eines solchen politischen Zynismus könnte dem Durchschnittswähler verziehen werden, an dieser Behauptung zu zweifeln. Die Vorstellung, dass Politiker ihre Wahlversprechen nicht ernst nehmen, spiegelt sich in den öffentlichen Überzeugungen über die Erfüllung der Wahlversprechen wider. Als Chris Carman und ich zuvor eine Umfrage in 2019 durchgeführt haben, werden die Ergebnisse in Kürze veröffentlicht John Smith Center In einem Bericht fragten wir die Befragten, ob sie zustimmten, dass „die Leute, die wir als Abgeordnete wählen, versuchen, die Versprechen, die sie während des Wahlkampfs gemacht haben, einzuhalten“.
Der Glaube der Bürger an die Erfüllung des Versprechens. Fraser McMillan / John Smith Center
Von den 1,435-Befragten, die eine Stellungnahme abgegeben haben, stimmte weniger als jeder Dritte zu, während mehr als die Hälfte anderer Meinung war. Die Bürger scheinen wenig Vertrauen zu haben, dass die Politik, die sie an der Wahlurne unterstützen, jemals verwirklicht wird. Aber die Wahrheit ist eigentlich ganz anders.
Versprechen gemacht, Versprechen gehalten
Die Feststellung, dass die politischen Parteien ihre Zusagen einhalten, hat einer wiederholten länderübergreifenden Untersuchung standgehalten. Ein schnell wachsender Bereich der Wissenschaft widmet sich der Untersuchung des Zusammenhangs zwischen Manifestversprechen und der anschließenden Regierungspolitik, die unter Experten als "Programm-zu-Politik-Verknüpfung" bekannt ist. Die Forscher durchsuchen die Manifeste der Parteien nach messbaren politischen Zusagen und überprüfen die Maßnahmen der Regierung, die Gesetzgebung und die Quellen der Nachrichtenmedien auf Beweise für ihre Fortschritte.
Das umfassendste Studie der Program-to-Policy-Verknüpfung wurde in 2017 veröffentlicht. Es brachte 20,000-spezifische Kampagnenversprechen von 57-Wahlen in 12-Ländern zusammen. Die stärkste Verbindung besteht im Vereinigten Königreich, wo über 85% der Versprechen von Regierungsparteien in den untersuchten Jahren zumindest teilweise eingehalten wurden.
Es gibt auch Muster bei der Erfüllung von Kampagnenversprechen, wobei ein wesentlicher Unterschied zwischen Konsens- und Mehrheitsdemokratien zu beobachten ist.
Wir wissen auch, dass Versprechungen häufiger erfüllt werden, wenn eine Partei nicht die Macht mit anderen teilen muss, beispielsweise in einer Koalitionsregierung. In politischen Systemen wie Österreich und Italien, in denen Koalitionsregierungen die Norm sind, werden weniger Wahlversprechen zur Regierungspolitik. Die Politik des Kompromisses ist in diesen Demokratien verankert, aber das bedeutet, dass Regierungsparteien in der Regel nur die Hälfte ihrer Manifestversprechen einhalten.
Die Erfüllung der Zusagen wird auch von Faktoren wie Wirtschaftswachstum, Koalitionsverhandlungen und den bisherigen Erfahrungen der Parteien beeinflusst.
Das Versprechen Paradoxon
Die Botschaft zum Mitnehmen aus diesem Studienbereich lautet, dass die Politik offenbar versucht, ihre Versprechen zu halten. Der zentrale Mechanismus, mit dem Abstimmungsentscheidungen in die Politik umgesetzt werden sollen, funktioniert reibungsloser als von Wählern angenommen. Diese Trennung zwischen öffentlichen Überzeugungen und dem akademischen Konsens hat sogar einen Namen, das Versprechen Paradoxon.
Warum stimmen öffentliche Überzeugungen nicht mit den Beweisen überein? Eine neuere Studie Dies zeigt, dass Negativitätsbias - die Tendenz, dass Menschen stärker auf negative Informationen reagieren - der Grund ist, warum sich Wähler besser an gebrochene als erfüllte Versprechen erinnern. Inzwischen, ein neues Papier von mirschlägt vor, dass die Wähler nur auf die Erfüllung oder Nichteinhaltung von Versprechungen in Fragen reagieren, die ihnen wichtig sind. Vielleicht sind Parteien verdammt, wenn sie es tun, verdammt, wenn sie es nicht tun.
Absicherung gegen Verpfändung
Sowohl die politischen Parteien als auch die Forscher müssen sich jedoch mit Fragen nach der Bedeutung der von den Parteien eingegangenen Zusagen auseinandersetzen. Eine kürzlich abgeschlossene Studie Die Zusagen des konservativen 2017-Manifests zeigen, dass die von den Wählern als wichtiger erachteten Versprechen mit geringerer Wahrscheinlichkeit eingehalten wurden. So wurde beispielsweise die Zusage, den Eltern Karten von Schulgebäuden zur Verfügung zu stellen, eingehalten, während die Verpflichtung, die Nettomigration auf unter 100,000 zu reduzieren, erneut gebrochen wurde. Eine beeindruckende Erfüllungsrate von 69% ging auf 48% zurück, wenn sie nach der Wählerpriorität gewichtet wurden.
Getrennt davon der Freiwilligenlauf Policy Tracker Das Projekt hat kürzlich auch die Analyse desselben Manifests abgeschlossen. Die Gruppe kategorisierte die Zusagen anders als frühere Forscher, einschließlich subjektiverer Aussagen in der Analyse. Mit dieser Methode wird berichtet, dass nur 29% der Zusagen der Vorgängerregierung erfüllt wurden, und weitere 55% waren zum Zeitpunkt der 2019-Wahl in Bearbeitung.
Obwohl diese neueren Ansätze unser Verständnis des Zusammenhangs nuancieren, ist es nach wie vor so, dass die Regierungen ernsthafte Anstrengungen unternehmen, um die meisten Versprechungen zu verwirklichen. Es ist ungewöhnlich, dass britische Parteien ihre Versprechen brechen - dies geschieht meistens, wenn sie gezwungen sind, mit anderen Kompromisse einzugehen oder im Parlament geschlagen zu werden. Berühmte jüngste Beispiele sind das Versprechen der Liberaldemokraten, es abzuschaffen Studiengebühren in 2010 vor dem Eintritt in eine Koalitionsregierung mit einer Partei, die sich der Idee widersetzte. Dann gab es natürlich das Versäumnis der Konservativen, eine zu bestehen Brexit Deal nach der 2017-Wahl.
Obwohl die Erfüllung von Wahlversprechen nicht das A und O demokratischer Prozesse ist, kann man mit Recht sagen, dass die Forschung die konventionelle Weisheit verdrängt, dass Wahlversprechen wertlos sind. Im Gegenteil, die politischen Parteien nehmen sie sehr ernst.
Über den Autor
Fraser McMillan, Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Politik), Universität von Glasgow
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema:
Der Krieg gegen die Stimmabgabe: Wer hat Ihre Stimme gestohlen – und wie Sie sie zurückbekommen
von Richard L. Hasen
Dieses Buch untersucht die Geschichte und den aktuellen Stand des Wahlrechts in den Vereinigten Staaten und bietet Einblicke und Strategien zum Schutz und zur Stärkung der Demokratie.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Das Volk, nein: Eine kurze Geschichte des Antipopulismus
von ThomasFrank
Dieses Buch bietet eine Geschichte des Populismus und Antipopulismus in der amerikanischen Politik und untersucht die Kräfte, die die Demokratie im Laufe der Jahre geformt und herausgefordert haben.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Lassen Sie das Volk den Präsidenten auswählen: Der Fall für die Abschaffung des Wahlkollegiums
von Jesse Wegmann
Dieses Buch plädiert für die Abschaffung des Electoral College und die Annahme einer nationalen Volksabstimmung bei amerikanischen Präsidentschaftswahlen.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Demokratie in einem Buch oder weniger: Wie es funktioniert, warum es nicht funktioniert und warum es einfacher ist, es zu reparieren, als Sie denken
von David Litt
Dieses Buch bietet einen klaren und zugänglichen Leitfaden zur Demokratie, der die Geschichte, Prinzipien und Herausforderungen der demokratischen Regierung untersucht und praktische Strategien zur Stärkung der Demokratie in den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt bietet.
