Während der Präsidentschaftskampagne versprach Donald Trump, die Wirtschaft sowohl durch Steuern senken und mehr Geld in die Infrastruktur investieren.

In der Regel haben jedoch Politiker und Politiker eine Art von Stimulus gegenüber dem anderen bevorzugt. Konservative mögen Steuersenkungen, während Liberale mehr Ausgaben befürworten.

In der Trump-Administration scheinen Steuersenkungen das Argument für jetzt gewonnen zu haben. Republikaner enthüllte den Bauplan einer großen Steuerreform, die Beamte des Weißen Hauses sagen voraus wird das Wirtschaftswachstum auf über 3 Prozent pro Jahr steigern. In der Zwischenzeit bleiben Infrastrukturinvestitionen auf dem Rückzug.

Haben sie die richtige Entscheidung getroffen und auf Steuersenkungen vor Infrastrukturausgaben gedrängt? Sind Steuersenkungen wahrscheinlicher als neue Ausgaben, um Unternehmen dazu zu bringen, mehr zu produzieren, mehr Konsumausgaben zu fördern und die Wirtschaft schneller zu wachsen?

Oder anders ausgedrückt, was den größten Knall für den Dollar bietet?

Ausgaben gegen Steuersenkungen

Der britische Ökonom John Maynard Keynes war der erste, der vorschlug In den 1930s konnte man feststellen, dass die Übel einer Volkswirtschaft auf die falsche Ausrichtung der von ihm so genannten Gesamtnachfrage zurückzuführen waren Konsum, Investitionen, Staatsausgaben und Nettoexporte. Wenn es also Probleme in der Wirtschaft gibt, könnte eine Regierung versuchen, die Nadel zu bewegen, indem sie mehr (oder weniger) Geld ausgibt oder indem sie Steuersätze anpasst, um Verbraucher oder Unternehmen dazu anzuregen, mehr (oder weniger) Sachen zu kaufen.

Jahrzehntelang, von 1940 bis 1970, haben sich die USA hauptsächlich darauf verlassen Manipulation der Staatsausgaben anstatt Steuersenkungen zu Gans die Wirtschaft. Viele Politiker und Akademiker deuteten Keynes an, die Staatsausgaben als den besten Weg zu werten, um das wirtschaftliche Schiff zu regulieren, aber er schlug auch vor, dass die Steuerpolitik die Nachfrage steigern könnte.

In den letzten Jahrzehnten jedoch, beginnend mit Präsident Ronald Reagan und dem Aufkommen von angebotsorientierten Wirtschaftspolitik In den 1980s haben Regierungen zunehmend mit Steuersenkungen zu tun Änderung der Gesamtnachfrage zum Teil, weil sie eher unmittelbare Auswirkungen auf die Erwartungen und Anreize für Verbraucher und Unternehmen haben.

Eine Untersuchung

Die Frage der ob Steuersenkungen oder Ausgaben hat eine größere wirtschaftliche Auswirkung - sowie die Umkehrung - bleibt ein Hauptthema der Diskussion unter Ökonomen und politischen Entscheidungsträgern. Mit Hilfe meiner Doktoranden in einer Finanzklasse, die ich drei Jahrzehnte lang unterrichtet habe, habe ich versucht, etwas Licht in die Antwort zu bringen.

Die folgende Analyse entstand aus einer Reihe von Forschungsprojekten, die ihnen in den letzten Jahren zugewiesen wurden. Die Zusammenführung ergab einige Einsichten zu den eingangs gestellten Fragen.

Um die Auswirkungen auf die Wirtschaft von regelmäßige Staatsausgaben mit denen der Steuersenkungen haben wir Daten über Bruttoinlandsprodukt, Staatsausgaben und Durchschnittssteuersätze für Haushalte zusammengetragen, die in fünf verschiedene Einkommensgruppen unterteilt sind, oder Quintiles, von 1968 zu 2010. Wir haben das getan, weil eine Steuersenkung für jemanden, der reich ist, anders sein wird als einer für jemanden, der den größten Teil dessen ausgibt, was er verdient. Während ersteres das zusätzliche Geld investieren könnte, ist es wahrscheinlicher, dass letzteres es ausgibt und die Wirtschaft sofort stimuliert.

Wir haben uns auf die mittleren drei Einkommensgruppen konzentriert, weil die Einkommen unter den oberen 20-Prozent zu unterschiedlich sind und die Steuerrate für den Boden nahe null ist, was sie sehr schwer zu messen macht.

Wir haben dann versucht festzustellen, wie viel jede Variable - Ausgaben und Steuersätze jedes Quintils - mit einer Veränderung des BIP korreliert. Unsere Ergebnisse zeigten, dass US $ 1 in Steuersenkungen für Einzelpersonen, die $ 20,001 zu $ ​​61,500 pro Jahr in 2010 Dollar machen (das zweite und dritte Quintil), mit einem Anstieg des BIP mehr als doppelt so hoch war wie ein Anstieg der Ausgaben um denselben Betrag . Eine Steuersenkung für diejenigen im vierten Quintil, die $ 61,501 zu $ ​​100,029 verdienten, hatte keine so große Wirkung, korrelierte aber immer noch mit einem Anstieg des BIP 1.4 gegenüber dem von neuen Ausgaben.

Diese Ergebnisse stimmen mit denen überein, die von den Ökonomen David und Christine Romer in ihr Studium zu den wirtschaftlichen Auswirkungen von Steueränderungen, bei denen auch festgestellt wurde, dass Steuersenkungen mit mehr Wachstum korrelierten als Ausgabenerhöhungen.

Was es bedeutet

Also beantworten diese Ergebnisse unsere ursprüngliche Frage und zeigen, dass Steuersenkungen immer besser sind?

Nicht gerade, obwohl diese Ergebnisse am meisten an diejenigen appellieren sollten, die Steuersenkungen für den Mittelstand befürworten. Zu lange hat die Ideologie diese Debatte dominiert und die wirkliche Antwort verdunkelt, wenn das Ziel ein stärkeres Wirtschaftswachstum ist: eine angemessene Mischung der beiden, gut abgestimmte Steuersenkungen für Bezieher mittleren Einkommens und effektive Staatsausgaben.

Darüber hinaus stellt unsere Analyse eine relativ vereinfachte Darstellung eines komplizierten Themas dar. Das letzte Wort darüber, wie Steuersenkungen das Wirtschaftswachstum beeinflussen, muss noch geschrieben werden.

Der wahre Vorteil von Steuersenkungen ist, dass sie schnell sind - die Steuerzahler haben sofort mehr Geld in ihren Gehaltsschecks und die Unternehmen beginnen oft zu investieren, bevor die Kürzungen in Kraft treten - während die Auswirkungen der Infrastruktur oder anderer Ausgaben viel länger dauern, sogar Jahre arbeite seinen Weg durch die Wirtschaft. Aber beide haben ihren Platz in einer guten Wirtschaftspolitik.

Sehr oft behaupten die Befürworter von erheblichen Steuersenkungen die Kürzungen wird für sich selbst bezahlen in Bezug auf die endgültigen Steuereinnahmen. Das ist natürlich ein empirisches Problem, aber es vermisst den Punkt. Niemand behauptet jemals, dass sich die Ausgaben für sich selbst erhöhen (in Bezug auf künftige Steuereinnahmen). Der relevante Punkt ist, wie viel fördert jedes Wirtschaftswachstum.

Über den Autor

Dale O. Cloninger, emeritierter Professor für Wirtschaft und Finanzen, Universität von Houston-Clear Lake

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon