Der Vorstoß für die Transpazifische Partnerschaft (TPP) geht zu Ende, da das Repräsentantenhaus demnächst die Schlüsselabstimmung über die schnelllebige Handelsbehörde geben wird, die mit ziemlicher Sicherheit das Ergebnis des Paktes bestimmen wird. Die Befürworter von TPP spüren deutlich den Druck, da sie jedes denkbare Argument für das Geschäft machen, und leider viele, die nicht denkbar sind.
In den letzten Wochen sind TPP-Befürworter immer wieder gestolpert, als sie ihre Fakten falsch verstanden und ihre Logik verdrehten. Diese Hitparade von gescheiterten Argumenten sollte ausreichen, um jeden Zaunsitter davon zu überzeugen, dass dies ein Deal ist, der sich nicht lohnt. Denn wenn Sie ein gutes Produkt haben, müssen Sie sich keinen Unsinn ausdenken, um es zu verkaufen.
die Liste der nicht Argumente Führende war ein condescending Leitartikel von USA Today richtet sich gegen Gewerkschaften, die sich gegen die TPP wenden, weil sie befürchten, dass es Arbeitsplätze in der Produktion kostet. Die Redaktion hat diese Idee kurzerhand abgelehnt. Es gab Daten des Handelsministeriums an, die zeigten, dass sich die Produktion seit 1997 fast verdoppelt hatte, und argumentierte, dass der Arbeitsplatzverlust auf das Produktivitätswachstum und nicht auf Importe zurückzuführen sei.
Es stellte sich heraus, dass die in der Redaktion verwendete Tabelle die Produktionsleistung nicht tatsächlich gemessen hat. Das Die korrekte Tabelle zeigte einen Zuwachs von nur 40 Prozent über 17 Jahre. Zum Vergleich: In den letzten zehn Jahren, als unser Handelsbilanzdefizit nicht expandierte, hatte die Produktion der Produktion um etwa 50 Prozent erhöht.
Die USA Today räumte schließlich den Fehler ein, ließ jedoch den Text und die Kritik in der Redaktion unverändert. Bemerkenswerterweise bezeichnete die Überschrift des Leitartikels den Widerstand gegen die TPP als einen "faktenfreien Aufruhr".
Ein weiterer großer Schlag und ein Missgeschick kamen von Bill Daley, einem ehemaligen Manager von JP Morgan, der kurzzeitig als Stabschef der Obama-Administration diente, sowie von Commerce Secretary unter Präsident Clinton. Daley hatte eine New York Times Überblick die TPP drängen von den Tugenden des Handels zu streiten. Das Stück war voll von Fehlern und irreführende Kommentare, aber die beste Linie war die Behauptung, dass die Vereinigten Staaten in der Nähe der Boden wegen der Hindernisse für unsere Exporte setzen im Verhältnis der Exporte am BIP rangiert.
Wie die Anhänger der Handelsökonomie überall wissen, ist der Hauptgrund, warum die Vereinigten Staaten einen niedrigen Anteil der Exporte am BIP haben, dass die Die Vereinigten Staaten sind ein großes Land. Dies bedeutet, dass Illinois und Ohio einen großen Markt für in Indiana hergestellte Artikel bieten. Auf der anderen Seite, wenn die Niederlande oder Luxemburg einen großen Markt für ihre Produkte haben wollen, müssen sie exportieren. (Paul Krugman hat das Diagramm hinzugefügt diesen Punkt zu illustrieren.)
Dann war da noch die Frage, ob über das TPP Geheimnis. Präsident Obama und andere TPP Anhängern verspottet diese Vorstellung und wies darauf hin, dass die Mitglieder des Kongresses zu jeder Zeit den Textentwurf sehen sie mögen. Das Argument von Kritikern ist, dass es nicht möglich ist, eine öffentliche Debatte über die TPP zu haben. Die Mitglieder sind nicht Mitarbeiter mit sich bringen dürfen (es ist der Fachsprache), noch können sie den Text mit anderen zu diskutieren.
Als Senator Sherrod Brown in diesem Zusammenhang darauf hingewiesen, machte Präsident George W. Bush die Entwurfstext für die Freihandelszone der Amerikas (FTAA) öffentlich vor dem Kongress zu fragen von Fast-Track-Behörde abzustimmen. Offenbar Präsident Obama ist nicht bereit, das gleiche Maß an Offenheit, wie Präsident Bush zu haben und greift TPP Kritiker darauf hindeutet, dass er sollte.
Die Kolumnistin der Washington Post, Ruth Marcus, versuchte den Tag für Obama zu retten, indem sie argumentierte, dass unsere Partner in der FTAA die Erlaubnis gegeben hätten, den Deal öffentlich zu machen. Wir sollten wirklich daran glauben, dass Präsident Obama konnte keine ähnliche Zustimmung erhalten von den TPP-Partnern, wenn er es wollte?
Dann gab es die Frage, ob TPP und andere Handelsabkommen, die unter Fast-Track-Autorität verabschiedet werden könnten (die Fast-Track-Behörde wird bis weit in die Amtszeit des nächsten Präsidenten reichen), könnten die Fähigkeit der Vereinigten Staaten zur Regulierung des Finanzsektors gefährden . Als Senatorin Elizabeth Warren dieses Thema ansprach, wies Präsident Obama ihre Ansichten als hypothetische Überlegungen eines ehemaligen Rechtsprofessors zurück.
In der nächsten Woche hielt der kanadische Finanzminister eine Rede er argumentierte Die Volcker-Regel, die das Ausmaß begrenzt, in dem staatlich versicherte Banken riskante Vermögenswerte halten können, verstößt gegen NAFTA. Es stellte sich heraus, dass die kanadische Finanzindustrie diese Bedenken mit dem Finanzministerium bereits bei 2011 angesprochen hatte. Mit anderen Worten, Warrens Bedenken waren alles andere als hypothetisch; Sie spiegelten Themen wider, die bereits mit früheren Handelsabkommen auftraten.
Mit den wirtschaftlichen Argumenten für die TPP haben sich viele auf das geopolitische Argument gewendet. Fareed Zakaria ging diese Route in einem Überblick letzte Woche. Nachdem wir angedeutet hatten, dass TPP-Gegner eine Rückkehr zur Autarkie befürworteten, argumentierte Zakaria, dass wir uns weniger Gedanken darüber machen sollten, was TPP für die Vereinigten Staaten tun wird und mehr darüber nachdenken, was es für unsere Handelspartner tun wird. Er hat die NAFTA und das, was sie für Mexiko als Vorbild getan hat, hochgehalten.
Dies sollte die Leser mehr als ein bisschen verblüfft sein. Auf wirtschaftlicher Seite ist Mexiko in den Jahren seit Inkrafttreten der NAFTA schlecht zurückgeblieben. Entsprechend der Daten des IWFEs ging von einem Pro-Kopf-BIP, das 34.9 Prozent des US-Niveaus in 1993 war, zu einem Pro-Kopf-BIP, das letztes Jahr nur 32.7 Prozent des US-Niveaus war. Entwicklungsländer sollen wirtschaftlich in reiche Länder aufschließen und nicht weiter zurückfallen. Wenn das Argument ist, dass NAFTA Mexiko Demokratie verliehen hat, versuchen Sie das den Familien der 43 protestierende Studenten die von der örtlichen Polizei an eine Drogenbande übergeben wurden, um gefoltert und getötet zu werden.
Die Realität ist, dass die TPP wenig mit Handel zu tun hat. Es war eine Abmachung, die von Geschäft für Geschäft gemacht wurde. Ziel ist es, eine unternehmensfreundliche Regulierungsstruktur in den Vereinigten Staaten und anderswo zu schaffen. Keine Menge Lippenstift wird dieses Schwein hübsch machen und die Leute, die es versuchen, machen sich dabei sehr dumm.
Über den Autor
Dean Baker ist Co-Direktor des Center for Economic and Policy Research in Washington, DC. Er wird häufig in der Wirtschaft Berichterstattung in großen Medien zitiert, einschließlich der New York Times, Die Washington Post, CNN, CNBC und Nationales öffentliches Radio. Er schreibt eine wöchentliche Kolumne für die Wächter unbegrenzt (UK), die Huffington Post, TruthoutUnd seinem Blog, Schlagen Sie die Presse, Kommentare zur Wirtschaftsberichterstattung. Seine Analysen sind in vielen wichtigen Publikationen erschienen, einschließlich der Atlantic Monthly, der Die Washington Post, der London Financial Timesund der New York Daily News. Er promovierte in Wirtschaftswissenschaften an der University of Michigan.
Buchempfehlungen
Zurück zur Vollbeschäftigung: Ein besseres Schnäppchen für die arbeitenden Menschen
von Jared Bernstein und Dean Baker.
Dieses Buch ist ein Follow-up zu einem Buch, das vor einem Jahrzehnt von den Autoren "The Benefits of Full Employment" (Economic Policy Institute, 2003) verfasst wurde. Es baut auf den in diesem Buch präsentierten Beweisen auf und zeigt, dass das Reallohnwachstum für Arbeitnehmer in der unteren Hälfte der Einkommensskala in hohem Maße von der Gesamtarbeitslosenquote abhängt. In den späten 1990, als die Vereinigten Staaten ihre erste anhaltende Periode niedriger Arbeitslosigkeit in mehr als einem Vierteljahrhundert erlebten, konnten Arbeiter in der Mitte und am Ende der Lohnverteilung erhebliche Reallohnzuwächse erzielen.
Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.
Das Ende des Verlierer-Liberalismus: Märkte progressiv machen
von Dean Baker.
Progressives brauchen einen grundlegend neuen Ansatz in der Politik. Sie wurden zu verlieren nicht nur, weil die Konservativen so viel mehr Geld und Macht haben, sondern auch, weil sie die Gestaltung der Konservativen angenommen haben, der politischen Debatten. Sie haben einen Framing wo Konservative Marktergebnisse wollen, während die Liberalen die Regierung wollen über die Ergebnisse zu intervenieren zu bringen, dass sie faire betrachten. Damit sind die Liberalen in der Lage zu wollen scheinbarer die Gewinner zu besteuern, die Verlierer zu helfen. Diese "Verlierer Liberalismus" ist schlechte Politik und schreckliche Politik. Progressives wäre besser dran, die Schlachten über die Struktur der Märkte, so dass sie nach oben nicht Einkommen umverteilen. Dieses Buch beschreibt einige der wichtigsten Bereiche, in denen Progressiven ihre Anstrengungen bei der Umstrukturierung des Marktes konzentrieren können, so dass mehr Einkommen auf die Masse der arbeitenden Bevölkerung fließt und nicht nur einer kleinen Elite.
Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.
* Diese Bücher sind auch in digitaler Form für "free" auf der Website von Dean Baker erhältlich, Schlagen Sie die Presse. Ja!
