Ein Bauer erntet Baumwolle in Maharashtra, Indien. Shutterstock

Wenn es uns wirklich wichtig ist, die Leute zu schützen, die das machen Dinge, die wir tragen und benutzenWir müssen die Löhne für Arbeitnehmer in Lieferketten über die Armutsgrenze hinaus anheben. Unsere Forschung zeigt, dass dies nur eine Erhöhung des australischen Verkaufspreises für ein in Indien hergestelltes T-Shirt um 20 Cent erfordert.

Diese geringfügige Erhöhung kann die Löhne in Indien um bis zu 225% anheben und die Lohnlücke für die am stärksten gefährdeten Arbeitnehmer in der Lieferkette, wie Baumwollbauern, schließen. Das Lohngefälle ist der Unterschied zwischen einem Lohn und einem Lohn aktuelle Löhne.

Der existenzsichernde Lohn ist das Einkommen, das ein Arbeiter und seine Familie für einen angemessenen Lebensstandard benötigen. Sie hebt den Arbeitnehmer über die Armutsgrenze hinaus und wird durch die Kosten definiert, die zur Deckung der Grundbedürfnisse wie Nahrung und Unterkunft benötigt werden. Sie begrenzt auch die Anzahl der Arbeitsstunden pro Woche, die erforderlich sind, um diese Anforderungen zu erfüllen.

Ein Lebensunterhalt hat seit langem befürwortet als eine Möglichkeit, gefährdete und ausgebeutete Arbeitnehmer zu unterstützen. Über 42% aller Mitarbeiter weltweit sind in unsicheren Jobs und haben keinen sozialen Schutz, 29% bleiben in moderate bis extreme Armut und ungefähr 25 Millionen Menschen sind in Sklaverei.

Viele der Waren, die wir jetzt kaufen, gehören dazu globale Lieferketten. Seit den 1980s ist die Herstellung von arbeitsintensiven Produkten wie z Textilien und Schuhe hat sich in Länder mit niedrigen Arbeitskräften verlagert.

Die Kostensenkung wirkt sich häufig auf diejenigen mit der schwächsten Verhandlungsposition aus, wie etwa bei Baumwollbauern Abwärtstrend im letzten Jahrzehnt. Ohne es zu merken, kann unsere Nachfrage nach niedrigen Preisen dazu führen, dass benachteiligte Arbeitnehmer in anderen Ländern für weniger als einen existenzsichernden Lohn arbeiten.

Unsere Forschung berechnete die Lohnunterschiede in Indien nach Region, Geschlecht, Qualifikation und Beschäftigungsart. Beispielsweise verdienen Arbeiterinnen auf Baumwollfarmen in Gujarat 207% unter dem Lohn. Gelegenheitsarbeiterinnen in Haryana haben ein Einkommensgefälle von etwa 34%.

Im Durchschnitt würde ein Preisanstieg von 15 Cent für T-Shirts in Australien erforderlich sein, um das Lohngefälle für Baumwollarbeiter in Indien zu schließen. Durch die Hinzufügung von weiteren fünf Cent würde die Lohnlücke geschlossen Indische Textilarbeiterund tragen auch zur Erhöhung der Agentengebühren bei, die einen Prozentsatz der Produktionskosten ausmachen.

In einigen Betrieben oder Fabriken kann der Lohnunterschied größer oder kleiner sein, aber eine durchschnittliche Erhöhung um 20 Cent würde ausreichen, um alle indischen Arbeiter in der Lieferkette der Bekleidungsindustrie aus der Armut zu befreien.

Wie können wir den Lebensunterhalt erhöhen?

Die Kosten für die Schließung des Lohngefälles in den Entwicklungsländern sind gering, da die Löhne für die Arbeitnehmer in diesen Ländern nur ausmachen ein Bruchteil des Verkaufspreises wird in Ländern wie Australien berechnet.

Unsere Arbeit zeigt, dass es ungefähr A $ 5.30 kostet, ein T-Shirt in einem Land wie Indien herzustellen und es nach Australien zu schicken. Die verbleibenden Kosten, die in einem A $ 25-T-Shirt enthalten sind, stammen von Lager-, Vertriebs- und Einzelhandelskosten in Australien.

Infolgedessen bedeutet ein Anstieg des 20-Centes einen Anstieg des australischen Verkaufspreises um weniger als 1%. Es würde nur weitere 40-Cent kosten, um die Kosten der Treibhausgasminderung zu decken. Dies bedeutet, dass ein ethisch hergestelltes T-Shirt nur 2.5% mehr kostet als die aktuellen Preise.

Eine Straßensperre bei der Umsetzung der Lohnlöhne ist einfach, die Materialquelle zu kennen. Nur über 7% Die Modeunternehmen in Australien wissen, woher ihre gesamte Baumwolle stammt. Sofern ein australischer Einzelhändler nicht die Quelle für Baumwolle angibt, wird die Entscheidung vom ausländischen Textilunternehmer getroffen, häufig nach Preis.

Eine weitere Herausforderung besteht darin, dass wir eine akzeptierte Methode für die Berechnung und Überprüfung der Zahlung von existenzsichernden Löhnen in der Lieferkette benötigen. Der Einzelhändler muss wissen, wie viel der Baumwollbauer bezahlt werden muss, und er muss über ein System verfügen, mit dem er überprüft werden kann.

In den letzten vier Jahren Verbraucherdruck hat die Modeunternehmen dazu gedrängt, ihre Lieferketten zu verstehen und die Bezahlung der Lohnlöhne in Betracht zu ziehen, aber es bleibt noch ein weiter Weg.

n 2012 bildete eine Gruppe der weltweit größten ethischen Handelsorganisationen Globale Lebendlohnkoalition.

Diese Organisation hat sich entwickelt manuell für die Messung des Lebensunterhalts und des Bedarfs? lebende Löhne an ihre Erzeuger gezahlt werden. Die Produzenten werden entlang der Lieferkette auditiert und können im Gegenzug dafür sorgen, dass sie ethische Standards einhalten. Käufer können bald nach einem Label suchen - ähnlich wie das Fairtrade-Symbol - zu wissen, dass in der gesamten Lieferkette existenzsichernde Löhne bezahlt wurden.

Der berühmte Ökonom John Maynard Keynes argumentierte dass Verbraucher keinen Rabatt auf Kosten der Grundbedürfnisse der Arbeitnehmer haben. Tatsächlich müssen wir nur einen kleinen Betrag mehr zahlen, um einen existenzsichernden Lohn zu erhalten und den ärmsten Arbeitern der Welt einen großen Unterschied zu machen.

Über den Autor

Murray Ross Hall, Doktorand, School of Earth and Environmental Science, Die Universität von Queensland Thomas Wiedmann, außerordentlicher Professor, UNSW

Este artículo fue publicado originalmente de Das Gespräch. Lea el Original.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon