"Post-Wahrheit" wurde als der angekündigt Oxford Dictionaries 'internationales Wort des Jahres. Es ist weitgehend mit US-Präsident elect verbunden Donald Trumps extravagant unwahre Behauptungen und die Leute aus der Arbeiterklasse, die trotzdem für ihn gestimmt haben. Aber die Verantwortung für die Zeit nach der Wahrheit liegt bei den Mittelklasse-Profis, die die Start- und Landebahn für ihren jüngsten Start vorbereitet haben. Zu den Verantwortlichen gehören Akademiker, Journalisten, "Kreative" und Finanzhändler; Selbst die Mitte-Links-Politiker, die jetzt hart vom Anstieg der Anti-Fiktion betroffen sind.

Im November gaben 16 Oxford Dictionaries bekannt, dass "post-truth" als Wort gewählt wurde, das mehr als jedes andere "das vergangene Jahr in der Sprache" widerspiegelt. Es definiert "Post-Wahrheit" wie "Umstände bezeichnen oder bezeichnen, in denen objektive Tatsachen die öffentliche Meinung weniger beeinflussen als Appelle an Emotionen und persönlichen Glauben".

Das Wort selbst kann bis 1992 zurückverfolgt werden, aber die dokumentierte Nutzung wurde um 2,000% in 2016 im Vergleich zu 2015. Wie Casper Grathwohl von Oxford Dictionaries erklärte:

Wir haben zum ersten Mal gesehen, dass die Frequenz dieses Jahr im Juni mit dem Brexit-Votum und erneut im Juli, als Donald Trump die republikanische Präsidentschaftsnominierung sicherte, wirklich stark anstieg.

Angesichts der Tatsache, dass die Verwendung des Begriffs keine Anzeichen für eine Verlangsamung gezeigt hat, wäre ich nicht überrascht, wenn die Post-Wahrheit zu einem der bestimmenden Wörter unserer Zeit wird.

Die "Post-Wahrheits-Ära" wird oft von Donald Trump begleitet (zum Beispiel BBC News Online or The Guardian) oder seiner Anhänger (The Spectator). Obwohl der Artikel von The Spectator eine seltene Ausnahme war, sind die in "post-truth" -Kommentare eingebetteten Konnotationen normalerweise wie folgt: "post-truth" ist das Produkt des Populismus; es ist das Bastardkind von Scharlatanen des Common-Touch und ein Pöbel, der zur Erregung reif ist; es ist oft in eklatanter Missachtung der Aktualität.

Die Wahrheit über die Post-Wahrheit

Aber diese Interpretation missachtet offenkundig die tatsächlichen Ursprünge von "Post-Wahrheit". Diese liegen weder bei denen, die als minderwertig gelten, noch bei ihren neu gefundenen Champions. Stattdessen wurden die bahnbrechenden Arbeiten zu "post-truth" von Akademikern durchgeführt, mit weiteren Beiträgen aus einer umfangreichen Liste von Fachleuten aus der Mittelschicht. Linke, bekennende Liberale, sie suchten Freiheit von staatlich geförderter Wahrheit; stattdessen bauten sie eine neue Form der kognitiven Beschränkung auf - "post-truth".

Vor mehr als 30 Jahren begannen Wissenschaftler, "Wahrheit" als eine der "großen Erzählungen" zu diskreditieren, an die sich schlaue Leute nicht mehr heranwagen konnten. Statt "der Wahrheit", die als naiv abzulehnen war repressiv, erlaubte eine neue intellektuelle Orthodoxie nur "Wahrheiten" - immer Plural, häufig personalisiert, unvermeidlich relativiert.

Gemäß dieser Perspektive beziehen sich alle Behauptungen auf die Wahrheit auf die bestimmte Person, die sie macht; Es gibt keine Position außerhalb unserer eigenen Einzelheiten, aus der die universelle Wahrheit hervorgehen könnte. Dies war einer der wichtigsten Grundsätze von Postmodernismus, ein Konzept, das sich nach der Veröffentlichung von Jean-Francois Lyotards "Die postmoderne Bedingung: Ein Bericht über Wissen in 1980" in den 1979s durchsetzte. In dieser Hinsicht haben wir, solange wir postmodern waren, den Schauplatz einer "Post-Wahrheits-Ära" geschaffen.

Und diese Einstellungen breiteten sich bald auf die breitere Gesellschaft aus. Bei den mittleren 1990s Journalisten folgten Akademikern in der Ablehnung von "Objektivität" als nichts anderes als ein professionelles Ritual. Old-School-Hacks, die weiterhin als Organisierungsprinzip der Objektivität folgten, wurden ausgeschimpft, weil sie die Öffentlichkeit betrogen und sich gleichermaßen getäuscht hatten.

Auch war diese Verschiebung nicht auf die Minderheit beschränkt, die den berüchtigten Kriegsreporter Martin Bell umarmte. "Journalismus der Bindung", Die die Idee unterstützten, dass Journalisten persönlich auf Ereignisse reagieren sollten. Unter der Flagge des Pragmatismus erlaubte der professionelle Konsens eine Kleinschreibung der Wahrheit, die weitgehend dem akademischen Relativismus entsprach - was jedoch den professionellen Journalismus von der angeblich anachronistischen Suche nach der einen wahren Wahrheit abspaltete, wie in Ivor Gabers Drei Jubel für die Subjektivität: Oder das Zerbröckeln der sieben Säulen der journalistischen Weisheit. Aber diese Verschiebung bedeutete, dass sich Journalisten bereits auf ein "Post-Wahrheits-Zeitalter" zubewegten.

Inzwischen in der "kreativen" Wirtschaft ...

In der zweiten Hälfte der 1990s umfasste das Branding das Kerngeschäft des neu kategorisierten "Kreativwirtschaft". Helle junge Dinge erzeugten schnell wachsende Einnahmen, indem sie ein magisches System mythischen Denkens kreierten, das in Kurzform als "die Marke" bekannt ist.

Das Branding wurde als wichtiger angesehen als die alltägliche Tätigkeit von Produktdesign, -entwicklung und -herstellung. In Britannien, als letzterer in Verfall gingDie gleichzeitige Ausweitung der Aktivitäten des Typs "Stadt" bedeutete, dass sich die Volkswirtschaft auf das umstellte, woran die nächste Person zu glauben bereit war, und das ist so nah wie die Finanzmärkte, um die Wahrheit zu erfahren. In den westlichen Volkswirtschaften hat dieses System von kontrollierter Wahrnehmung und permanenter PR - Förderkultur als ganzes Leben - die unbestreitbaren Fakten der Massenproduktion weitgehend verdrängt.

Während der gesamten zweiten Hälfte der 1990 und in das neue Jahrhundert gab es Optimismus von einem "neue Wirtschaft", Angetrieben durch den Ausbau der Technologie und des Internets. Es basierte anscheinend auf einer ganzen Generation von "symbolischen Analytikern" - Robert Reichs Ausdruck für "die Arbeiter, die die Kreativ- und Wissensökonomie ausmachen"- glücklich in dünner Luft leben.

Schon damals gab es Bedenken, dass der damit verbundene Mediensektor ein lebendiges Beispiel für die neuen Kleider des Kaisers sei, wie der "selbstvermittelnde Medienknoten" des Fernsehens zeigt, Nathan Barley. Aber es ist jetzt klar, dass die tausendjährige Mischung aus Kreativ- und Finanzdienstleistungen bei der unaufhaltsamen Hinwendung zu frei schwebenden, kaum nachprüfbaren "immateriellen Werten" (ein Schlagwort der Zeit) auch ein Sprungbrett zur "Post-Wahrheit" war.

{youtube}Rqfkuc5mawg{/youtube}

Politische Post-Wahrheit

Aber auch im politischen Bereich gab es parallele Entwicklungen, und sie waren ähnlich dem Trend zur "Post-Wahrheit" ausgerichtet. In den USA initiierte Bill Clinton die Umwandlung von Politik in "Showbiz für Hündinnen" - eine Show der Inklusivität, die in einer Reihe gemeinsamer nationaler Erfahrungen durchgeführt wurde. Im Vereinigten Königreich wurde dies in Tony Blairs Rolle an der Spitze der öffentlichen Reaktion auf den Tod von Prinzessin Diana veranschaulicht. Das Ausmaß, in dem solche Phänomene am besten als Mythos und nicht als Realität verstanden werden, ist in dem jüngsten Film gut dargestellt worden HyperNormalisierung von Adam Curtis.

Um die Jahrhundertwende ging es der Regierung schon weniger um die "Wahrheit" als darum, wie "Wahrheiten" gesponnen werden könnten. Sogenannt "Spin Doktoren" trat in den Mittelpunkt; es war die Regierung von PR - und der Der Irakkrieg war ein Paradebeispiel dafür. Die Fakten sind offensichtlich in den Hintergrund getreten.

In der Zwischenzeit wurde auch die Kunst der Regierung in einen "evidenzbasierten" Managementalismus verdummt - der weitgehend exklusive Prozess, mit dem "Washington Insider" Hillary Clinton unvorteilhaft verbunden wurde.

Wie Tony Blair während seiner Amtszeit als britischer Premierminister, scheidender US - Präsident Barack Obama und seinen jeweiligen Regierungen weiter praktizierte, hat die Unterteilung der Politik in (a) kulturelle Erfahrung und (b) Management einen doppelten Beitrag zur soziale Konstruktion von "Post-Wahrheit".

Als sich die Protagonisten in ihren fast mythischen Auftritten der Rolle eines Priesters oder Popstars annäherten, hat die Clinton-Blair-Obama-Triade die Politik weiter von der Wahrheit entfernt und näher an das Reich der Imagination gerückt. In den Händen der Manager wurde das, was von der Wahrheit übrig geblieben war - "die Evidenzbasis" - von der breiten Bevölkerung bald als ein Werkzeug für den Einsatz im Social Engineering erkannt und als Ergebnis weitgehend diskreditiert - daher die wachsende Feindseligkeit gegenüber Experten, auf dem Brexiteer Michael Gove versuchte, im Vorfeld des EU-Referendums Kapital zu schlagen.

{youtube}GGgiGtJk7MA{/youtube}

In beiden Fällen bereiteten prominente Vertreter der Mitte-Links den Boden für die Post-Politik der "Post-Wahrheit". Die Ironie ist, dass einige ihrer nächsten Verwandten die ersten Opfer ihrer weiteren Verwirklichung waren.

"Post-truth" ist der letzte Schritt in einer Logik, die in der Geschichte der Ideen seit langem etabliert ist und sich zuvor in der kulturellen Wende durch die Mittelschicht-Profis ausdrückte. Anstatt den Populismus dafür verantwortlich zu machen, was wir in Bewegung setzen, wäre es besser, unseren eigenen beschämenden Teil darin anzuerkennen.

Über den Autor

Andrew Calcutt, Hauptdozent für Journalismus, Geistes- und Kreativwirtschaft, University of East London

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon