Als Großbritannien das europäische Land wurde mit der höchsten Anzahl von COVID-19-Todesfällen Anfang dieses Monats gab es erneute Kritik wie es mit der Krise umgegangen war. Eine häufige Beschwerde war, dass die Sperre zu spät eingetreten war.
Das Vereinigte Königreich hat am 23. März, fast 10 Tage nachdem die Weltgesundheitsorganisation das erklärt hatte, alle nicht wesentlichen Unternehmen geschlossen und die öffentliche Bewegung stark eingeschränkt Coronavirus eine Pandemie. Das war zwei volle Wochen später Italien - damals das am schlimmsten betroffene Land der Welt - hatte seine eigene Sperrung verhängt.
Sir Patrick Vallance, wissenschaftlicher Chefberater der britischen Regierung, sagte, dass diese Verzögerung notwendig sei, weil die Menschen würde die folgenden Regeln "satt" bekommen. Eine Verzögerung des Beginns der Sperrung, so die Theorie, würde sicherstellen, dass der Öffentlichkeit nicht die Geduld mit den Einschränkungen ausgeht, wenn der Ausbruch am schlimmsten war.
Die Idee, dass die Öffentlichkeit für diese „Verhaltensermüdung“ anfällig sein würde, führte dazu Kritik einiger Wissenschaftler und auch der Unterstützung von anderen. War die Regierung zu Recht der Ansicht, dass die Einhaltung mit der Zeit sinken würde?
"Optimismus Voreingenommenheit"
Verkehrsdaten und Standortinformationen von den Telefonen der Personen legen nahe, dass die Einhaltung der Sperrung wie vorhergesagt nachgelassen hat. Die Einhaltung von Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit hat im Laufe der Zeit abgenommen in früheren Pandemien zu. Aber das liegt nicht an Müdigkeit.
Die Annahme gesundheitsschützender Verhaltensweisen hängt vielmehr von unserer Überzeugung über die Risiken ab, die wir eingehen wenn wir nicht einhalten. Damit die Menschen die Vorschriften einhalten können, müssen sie glauben, dass das Risiko, dies nicht zu tun, hoch ist - insbesondere bei Maßnahmen, die einen hohen Aufwand erfordern.
So weit, ist es gut. Aber hier gibt es ein Problem. Es ist "Optimismus Voreingenommenheit": Die Idee, dass wir die Wahrscheinlichkeit, dass wir negativen Lebensereignissen (wie Krebs) ausgesetzt sind, als viel geringer vorhersagen als die Wahrscheinlichkeit von andere stehen vor dem gleichen Ereignis.
Ein solches Denken wird in vielen verschiedenen Situationen beobachtet, und Forscher haben das Phänomen während der aktuellen Coronavirus-Krise dokumentiert. In einem Umfrage in vier europäischen Ländern durchgeführt - Frankreich, Italien, Großbritannien und die Schweiz - Ende Februar 2020 (kurz vor der italienischen Sperrung) baten die Forscher die Teilnehmer, die Wahrscheinlichkeit zu schätzen, dass sie und die allgemeine Bevölkerung in den nächsten Monaten COVID-19 erhalten. Etwas mehr als 30% der Stichprobe gaben an, eine 0% ige Chance zu haben, sich mit dem Virus zu infizieren, aber nur 6.5% gaben eine 0% ige Chance an, dass andere sich mit dem Virus infizieren.
Menschen sind in Bezug auf ihre eigene Situation eher optimistisch als die anderer Menschen. Marekusz / Shutterstock
Im Allgemeinen ist Optimismusbias sehr nützlich, in bestimmten Situationen bessere Lebensergebnisse erzielen. Menschen mit höherem Optimismus arbeiten härter, sparen mehr und heiraten nach einer Scheidung eher wieder. Es ist jedoch problematisch, die Richtlinien im Laufe der Zeit einzuhalten. Dies liegt daran, dass unser Optimismus dazu führt, dass gute Nachrichten unsere Überzeugungen ändern schneller als schlechte Nachrichten. Im Wesentlichen bedeutet dies, dass wir dazu neigen zu glauben, dass das Virus uns nicht beeinträchtigt, und je erfolgreicher eine Strategie zur Eindämmung von Viren ist, desto wahrscheinlicher glauben wir, dass wir immun sind.
Risiko im Fokus
Sobald wir verstehen, dass die Compliance nicht aufgrund von Müdigkeit, sondern aufgrund einer Verringerung des wahrgenommenen Risikos sinkt, ist klar, dass sich jede Strategie darauf konzentrieren sollte, wie eine hohe Risikowahrnehmung aufrechterhalten werden kann.
Die britische Regierung musste auch über Vertrauen nachdenken, weil Vertrauen in Behörden beeinflusst, wie das Risiko wahrgenommen wird. Dies kann wiederum zu einem führen Auswirkungen auf die Einhaltung von Gesundheitsmaßnahmen. Zum Beispiel a Studie Aus der Schweinegrippepandemie 2009 ging hervor, dass das Vertrauen in die Behörden die Menschen dazu veranlasste, Kontrollmaßnahmen wie Quarantäne und Vermeidung von Menschenmassen einzuhalten.
Die Behörden hätten daher alles tun müssen, um ein hohes Maß an Vertrauen aufrechtzuerhalten. Ein Schlüsselbereich, auf den sie sich hätten konzentrieren können, ist die Konsistenz. Es wurde theoretisch gezeigt Diese inkonsistenten Informationen verringern das Vertrauensniveau im Laufe der Zeit, und die Menschen ignorieren letztendlich inkonsistente Informationen insgesamt. In der Praxis geschah dies in Toronto während des SARS-Ausbruchs im Jahr 2003. Inkonsistente Informationen der kanadischen Behörden die Einhaltung der Quarantänemaßnahmen durch die Betroffenen.
Insgesamt war die britische Regierung zu Recht der Ansicht, dass sich die Einhaltung der Sperrbestimmungen im Laufe der Zeit verringern würde. Aber der kritische Fehler, den es machte, war zu denken, dass dies daran liegen würde, dass die Leute die Regeln satt haben. Dies veranlasste die Regierung, die Sperrung zu verzögern, was das wahrgenommene Risiko höchstwahrscheinlich weiter senkte und es weniger wahrscheinlich machte, dass sich die Menschen nach ihrer Umsetzung an die Richtlinien halten würden eine weitere Erosion des Vertrauens.
Vielleicht wurde diese Entscheidung getroffen, weil das Vertrauensniveau bereits niedrig war. Laut der World Governance IndikatorenDie Wahrnehmung der Wirksamkeit der britischen Regierung ist seit 2015 zurückgegangen und seit 2017 auf dem niedrigsten Stand seit dem ersten Berichtsjahr 1996. Was auch immer der Grund sein mag, es scheint, dass ein unvollständiges Verständnis des menschlichen Verhaltens die britische Pandemie beeinflusst hat Antwort.
Über den Autor
Sheheryar Banuri, Assistenzprofessor, University of East Anglia
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema:
Atomgewohnheiten: Ein einfacher und bewährter Weg, um gute Gewohnheiten aufzubauen und schlechte zu brechen
von James Clear
Atomic Habits bietet praktische Ratschläge, um gute Gewohnheiten zu entwickeln und schlechte zu brechen, basierend auf wissenschaftlicher Forschung zur Verhaltensänderung.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Die vier Tendenzen: Die unverzichtbaren Persönlichkeitsprofile, die zeigen, wie Sie Ihr Leben (und auch das Leben anderer Menschen) verbessern können
von Gretchen Rubin
Die vier Tendenzen identifizieren vier Persönlichkeitstypen und erklären, wie das Verständnis Ihrer eigenen Tendenzen Ihnen helfen kann, Ihre Beziehungen, Arbeitsgewohnheiten und Ihr allgemeines Glück zu verbessern.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Denken Sie noch einmal nach: Die Kraft zu wissen, was Sie nicht wissen
von Adam Grant
Think Again untersucht, wie Menschen ihre Meinung und Einstellung ändern können, und bietet Strategien zur Verbesserung des kritischen Denkens und der Entscheidungsfindung.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Der Körper hält die Punktzahl: Gehirn, Geist und Körper bei der Heilung von Traumata
von Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score diskutiert den Zusammenhang zwischen Trauma und körperlicher Gesundheit und bietet Einblicke, wie Traumata behandelt und geheilt werden können.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Die Psychologie des Geldes: Zeitlose Lektionen über Reichtum, Gier und Glück
von Morgan Housel
Die Psychologie des Geldes untersucht, wie unsere Einstellungen und Verhaltensweisen in Bezug auf Geld unseren finanziellen Erfolg und unser allgemeines Wohlbefinden beeinflussen können.
