Sollte Privatsphäre unterschiedliche Bedeutungen haben, je nachdem, auf welcher Seite des Atlantiks Sie leben? pixinoo / Shutterstock.com

Frankreich sorgte für Schlagzeilen bei Jan. 21, weil es Google bestraft hatte US $ 57 Mio. - die erste Geldbuße, die wegen Verstößen gegen die neu eingeführte EU verhängt wird Datenschutz-Grundverordnung (DS-GVO). Die so genannte DSGVO soll sicherstellen, dass die personenbezogenen Daten der Verbraucher von den Unternehmen angemessen verwendet und geschützt werden. Es werden auch Verfahren zur Sanktionierung von Unternehmen geschaffen, die Informationen missbrauchen.

Nach Angaben der französischen Datenschutzbehörde, der Nationalen Kommission für Informatik und Freiheit (CNIL), die erhob die GeldstrafeGoogle hat den Nutzern nicht klar und präzise die Informationen zur Verfügung gestellt, die sie benötigen, um zu verstehen, wie sie ihre personenbezogenen Daten erheben oder was sie damit tun. Darüber hinaus sagte CNIL Google hat keine Zustimmung des Nutzers erhalten um ihnen personalisierte Werbung zu zeigen. Für seinen Teil, Google kann Berufung einlegen.

In anderen Teilen der EU laufen derzeit ähnliche Ermittlungen gegen Facebook, Instagram und WhatsApp.

Dieser Fall zeigt, dass die EU eine immer wichtigere Rolle bei der Überwachung der Nutzung personenbezogener Daten durch große Unternehmen und Organisationen im Internet spielen will. Das Die USA bleiben hinter Europa zurück an dieser Front. Als ein Forscher, der Computer-Hacking und Datenverletzungen untersuchtIch würde behaupten, die USA hätten der EU möglicherweise Regulierungsbefugnisse übertragen - obwohl sie der Hauptsitz der meisten großen Internetdienstanbieter sind. Warum haben die USA bei der Verwaltung und Regulierung des Datenschutzes nicht einen ähnlich starken Ansatz gewählt?

Abgesehen von Suchanfragen hat Google Zugriff auf viele personenbezogene Daten. Elyssa Zornes / Unsplash, CC BY

Interessieren sich einzelne Amerikaner überhaupt dafür?

Es gibt keine einheitliche Antwort darauf, warum die USA keine ähnlichen Maßnahmen zum Schutz und zur Regulierung der Verbraucherdaten ergriffen haben.

Die Amerikaner nutzen Online - Dienste auf dieselbe Weise wie unsere europäischen Kollegen zu im Allgemeinen ähnlichen Raten. Die Privatsphäre der US-Verbraucher wurde durch die ständig wachsende Zahl von Datenschutzverletzungen beeinträchtigt Auswirkungen auf Finanzinstitute, Einzelhändler und Regierungsziele. Die eigene Bundesregierung Office of Personnel Management hat Millionen von Aufzeichnungen verloren, einschließlich Sozialversicherungsnummern, Namen, Adressen und anderen sensiblen Daten, in Hacks. Meine Forschung zeigt, dass Hacker und Datendiebe massive Gewinne machen durch den Verkauf und Missbrauch von personenbezogenen Daten.

Es ist möglich, dass jahrelange ständige Verstöße ein Gefühl vonMüdigkeit zu brechenVielleicht reagieren die Amerikaner nicht mehr auf den Informationsverlust, weil wir anscheinend nichts tun können, um das Problem zu stoppen.

Es kann auch generationsbedingte Unterschiede im wahrgenommenen Wert der Privatsphäre in Online-Räumen geben. Millennials, die nur eine Welt mit dem Internet und den sozialen Medien kennen, scheinen eher bereit zu sein, persönliche Daten über Online-Plattformen preiszugeben als ältere Gruppen. Jedoch, mehrere Studien legen nahe dass jüngere Generationen dazu einfach bereit sein könnten weil sie sich der Bedrohungen, denen sie ausgesetzt sind, nicht so bewusst sind von Online-Datenerfassung und Misswirtschaft als ältere Generationen sind.

Gleichzeitig belegen Studien, dass Verbraucher unter bestimmten Umständen möglicherweise bereit sind, personenbezogene Daten bereitzustellen, insbesondere wenn sie dies tun kann einen gewissen Nutzen bringen. Sie wissen wahrscheinlich nicht genau, wie und warum das Sammeln von Informationen eine Bedrohung für ihre gesamte Privatsphäre darstellt.

Sollten Sie darauf vertrauen, dass ein gewinnorientiertes Unternehmen mit Ihren Daten richtig handelt? AP Photo / Marcio Jose Sanchez, Akte

Unternehmen wollen diese Vorschriften nicht

Der Widerstand von Social-Media-Sites und Internet-Service-Providern gegen externe Vorschriften ist wahrscheinlich auch ein Grund, warum die USA nicht gehandelt haben.

Die Praktiken von Facebook in den letzten Jahren sind ein perfektes Beispiel dafür, warum und wie rechtliche Regelungen von entscheidender Bedeutung sind, aber von Unternehmen stark abgelehnt werden. Nach Anhörungen und Untersuchungen zur Rolle von Facebook bei der Verbreitung russischer politischer Desinformation sowie im Cambridge Analytica-Skandal führte Facebook ein neue Regeln für die politische Transparenz um Einzelpersonen zu helfen zu verstehen, wer für Inhalte bezahlt hat und warum diese angezeigt werden.

Unterdessen unternahm die Facebook-Geschäftsführung außergewöhnliche Schritte, um Zielgruppe sind öffentliche Kritiker, die mehr Kontrolle fordern, Verwirrung darüber säen, warum Facebook überhaupt reguliert werden sollte. Und frühere Versuche, die Plattform zu regulieren, schienen erfolgreich gewesen zu sein von Facebook seit Jahren ignoriert.

Wenn die Anbieter den Datenschutz nicht alleine schützen, muss die Regierung meiner Meinung nach strengere Richtlinien einhalten.

Sollten die USA ihren derzeitigen Weg fortsetzen, besteht nicht nur ein erhebliches Risiko für die Sicherheit personenbezogener Informationen, sondern auch für die Legitimität der mit der Untersuchung von Fehlverhalten beauftragten Regierungsbehörden. Viele Technikforscher, inklusive mirIch sehe dies bereits bei strafrechtlichen Ermittlungen im Zusammenhang mit Cyberkriminalität. Der grenzüberschreitende Charakter dieser Straftaten hat in Verbindung mit der fehlenden Meldung an die Polizei die Reaktionsfähigkeit lokaler, staatlicher und föderaler Behörden verringert.

Unternehmenseinheiten füllen die regulatorischen Lücken im Cyberspace, sei es in der Reaktion auf Computer-Hacker oder im Entfernung von Kinderpornografie. Wenn die USA den Internetdienstanbietern weiterhin gestatten, sich mit minimalen externen Kontrollen des Datenschutzes selbst zu regulieren, ist nicht klar, wie sie diesen verlorenen Boden jemals wiedererlangen können.

Über den Autor

Thomas Holt, Professor für Strafjustiz, Michigan State University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.