Voodoo Economics macht ein Comeback im republikanischen Steuerplan

Voodoo Economics macht ein Comeback im republikanischen Steuerplan

Republikaner im Kongress Vor kurzem veröffentlicht mehr Details ihres Steuerplans, die, wie sie sagen, das Wirtschaftswachstum ankurbeln würden die Last senken auf Haushalte mit mittlerem Einkommen. Sie hoffen es Verabschiedung einer Gesetzesvorlage bis Weihnachten.

Die Realität ist, dass die vorgeschlagene Schnitte, die ein Preisschild tragen so hoch wie US $ 1.5 Billionen über ein Jahrzehnt, würde anbieten die größte Erleichterung an Konzerne und die Reichen.

Einfach gesagt, spiegelt der Plan das Denken von angebotsorientierten Wirtschaftspolitik, wobei Steuersenkungen für Spitzenverdiener angeblich zu mehr Unternehmensinvestitionen führen. Die Senkung der Steuern für die Reichen und Unternehmen, so die Theorie, treibt einen wohlwollenden Kreislauf an, der letztlich zu höheren Löhnen und einer stärkeren Wirtschaft führt.

Seit zwei Jahrzehnten beschäftige ich mich mit einer Vielzahl von wirtschaftspolitischen Themen, einschließlich Steuern. Hinweise aus früheren Änderungen deuten darauf hin, dass der Steuerplan wenig dazu beitragen würde, die Investitionen der Unternehmen zu erhöhen oder den Arbeitnehmern zu helfen. Stattdessen würde es die Kluft zwischen Arm und Reich vergrößern und gleichzeitig massive Haushaltsdefizite hinterlassen.

Angebotsseite in Kürze

Die Republikaner benutzen heutzutage nicht oft den Begriff "angebotsseitige Ökonomie", der pejorativ genannt wurde.trickle-down" oder auch "Voodoo"Wirtschaft - letzteres von niemand anderem als dem ehemaligen Präsidenten George HW Bush.

Stattdessen machen Republikaner und Präsident Donald Trump weiterhin die falsche Behauptung, dass ihr Plan würde vor allem Mittelschicht Amerikaner profitieren. Im Gegensatz dazu, ein Wirtschaftsanalyse des im letzten Monat veröffentlichten Steuerplanrahmens zeigte, dass die Hälfte der vorgeschlagenen Kürzungen an die Spitze von 1 gehen würde.

Die neueste Version wird dieses Ergebnis wahrscheinlich nicht wesentlich ändern. Während der 39.6-Steuersatz beibehalten wird, wurde der Schwellenwert auf mehr als verdoppelt US $ 1 Millionen von weniger als $ 500,000Das bedeutet, dass das Einkommen bis zu diesem Punkt weniger besteuert wird, und der Plan würde immer noch die Erbschaftssteuer loswerden, die hauptsächlich von Wohlstandsfamilien bezahlt wird. In Ergänzung, zwei Drittel der Vorteile - über $ 1 Billionen - gehen an Firmen, was, wie ich erklären werde, in erster Linie den Reichen zugute kommt.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Auf jeden Fall, hier ist die Theorie, wie Steuersenkungen für die Reichen zu mehr Wachstum führt und Jobs. Die Reichen würden den Löwenanteil ihrer Steuerersparnisse nutzen, um in neue und bestehende Unternehmen zu investieren. Dies würde zu mehr Wirtschaftswachstum führen und zu erhöhte Produktivität, mehr Jobs und höhere Gehälter.

Steuersenkungen für Unternehmen würden auch der Wirtschaft einen Kick geben. Unternehmen könnten theoretisch einen Teil ihrer erhöhten Gewinne für die Finanzierung neuer Anlagen, Büroräume und Ausrüstung verwenden, und die niedrigeren Preise würden mehr ausländische Unternehmen veranlassen, in die Vereinigten Staaten zu investieren. insgesamt Arbeitsplätze, Produktivität und Löhne zu steigern.

Präsident Trumps Rat der Wirtschaftsberater Ansprüche Allein die Senkung der Unternehmenssteuer würde das Wirtschaftswachstum auf 3 Prozent auf 5 Prozent pro Jahr ankurbeln.

Frühere Steueränderungen

Die Untersuchung früherer Steueränderungen deutet darauf hin, dass der republikanische Steuerplan nicht den Einfluss hat, den seine Unterstützer haben.

steigende Verschuldung 12 6

Vier großangelegte Steueränderungen in den letzten vier Jahrzehnten verdeutlichen diese Punkte: Steuersenkungen in 1981 und 2001 sowie Steuererhöhungen in 1993 und 2012. Ich habe verglichen, was mit Unternehmensinvestitionen, Beschäftigung, Löhnen und Wirtschaftswachstum vor und nach jeder Steueränderung passiert ist.

Im August 1981, Der Kongress senkte die Einkommensteuersätze - vor allem für Bezieher hoher Einkommen, die einen Rückgang der Spitzensteuersatz von 70 Prozent auf 50 Prozent - sowie die Unternehmensrate sah. Ähnlich, zwei Jahrzehnte später Der Kongress senkte die persönlichen Einkommensteuersätze und die Erbschaftssteuer.

Also was ist passiert? Geschäftsinvestitionen, eindeutig eine wichtige Kennzahl für die Bewertung des Erfolgs des angebotsseitigen Steuersenkungsarguments, war nach der 1981-Kürzung praktisch unverändert als Anteil am Bruttoinlandsprodukt. Nach den 2001-Kürzungen im Juni fiel sie tatsächlich, von 13.8 Prozent in dem Monat, in dem die Rechnung drei Jahre später unter 12-Prozent ging.

Wie für Jobs und LohnIhr Wachstum stieg nur wenig nach den 1981-Steuersenkungen und verlangsamte sich tatsächlich in den drei Jahren nach der 2001-Steuersenkung.

Die Kehrseite des angebotsseitigen Arguments ist, dass jede Steuererhöhung den gegenteiligen Effekt haben sollte: weniger Investitionen, langsameres Wachstum, weniger Arbeitsplätze und stagnierende Löhne. Empirische Beweise deuten auf etwas anderes hin.

Im August 1993, Der Kongress hob den oberen Grenzsteuersatz an zu 39.6 Prozent von 35 Prozent auf hohe Einkommen Verdiener. Der Gesetzgeber erhöhte die Spitzenrate am Ende von 2012 erneut, während auch Erhöhung der Erbschaftssteuer.

Geschäftsinvestitionen wuchs nach der 1993-Steuererhöhung von 11.6 Prozent des BIP zu 13 Prozent drei Jahre später. Und es wuchs auch nach der 2012, wenn auch langsamer, von 12.5 Prozent im Dezember dieses Jahres auf 12.7 Prozent in 2015 (obwohl es ein Jahr zuvor 13.1 Prozent erreicht hatte).

Eine ähnliche Geschichte erzählen Jobs und Löhne, die nach den Steueränderungen schneller zunahmen.

Im Hinblick auf das Wirtschaftswachstum neigen angebotsseitige Maßnahmen nicht zu einer stärkeren Wirtschaft. Während das Wachstum unmittelbar nach dem 1981-Wachstum sprang, verlor die Wirtschaft schnell an Schwung. Und in 2001 hat sich das BIP kaum bewegt. Währenddessen beschleunigte sich das Wachstum in den Jahren nach den Steuererhöhungen sowohl bei 1993 als auch bei 2012.

Befürworter solcher Politiken glauben, dass sie der "Angebotsseite" der Wirtschaft, den Reichen und den Investoren, die das für produktive Investitionen notwendige Kapital wie Produktionsanlagen oder neue Lastkraftwagen und Computer verwalten, mehr Geld geben können, um das langfristige Wirtschaftswachstum anzukurbeln .

Die Daten zeigen, dass dies nicht der Fall ist. Langfristige wirtschaftliche Leistung ist etwas anders ob Sie die Steuern für die reichsten Amerikaner senken oder erhöhen. Weitere Forschungs Auf die Auswirkungen von Unternehmensschnitten zeigt dies auch.

Anstatt Geld für angebotsseitige Steuersenkungen zu verschwenden, die die Taschen der Reichen und Konzerne, die es bereits gesehen haben, auskleiden übergroße Gewinne im Einkommen könnte das Geld sein viel besser ausgegeben auf mehr Infrastruktur - Brücken, Straßen und Kanäle - und auf Bildung. Auf lange Sicht ist dies die treibende Kraft für Produktivität und Wirtschaftswachstum - nicht mehr Geld für die Wohlhabenden -, weil dies zu mehr Unternehmensinvestitionen, höheren Löhnen und mehr Arbeitsplätzen führt.

Börsenreaktion erklärt

Warum also? Investoren erscheinen so ekstatisch über die Aussicht auf Steuersenkungen und weiterhin große Aktienindizes zu neuen Höhen zu fahren?

Weil sie diejenigen sind, die am meisten von den Kürzungen profitieren würden, entweder weil sie bereits wohlhabend sind oder weil ein wachsender Anteil der Gewinne nach Steuern genutzt wird, um Aktionäre durch Aktienrückkäufe und Dividendenausschüttungen zufrieden zu stellen. Eigentlich, praktisch alle Gewinne in den letzten zwei Jahrzehnten für die Aktionäre ausgegeben, verglichen mit etwa einem Drittel oder weniger in den Jahrzehnten vor den 1980s.

Ein weiterer Teil des Arguments der Versorger für einen niedrigeren Körperschaftsteuersatz ist, dass die USA dadurch für ausländische Unternehmen attraktiver werden. Dennoch investieren ausländische Unternehmen in den Vereinigten Staaten unabhängig vom relativ hohen Steuersatz bereits eine wachsende Geldmenge. Dies deutet darauf hin, dass ihre Investitionen wahrscheinlich durch Überlegungen beeinflusst werden außer dem Steuersatzwie durch Qualifikationsniveau der lokalen ArbeitskräfteZugang zu Märkten, ein solides Rechtssystem und eine gute Infrastruktur.

Republikanischer Voodoo

Insgesamt gibt es wenig, wenn überhaupt irgendwelche Beweise, die die Vorstellung stützen, dass Steuersenkungen für Hochverdiener und Unternehmen zu durchschnittlichen Amerikanern durchdringen werden.

Die Regierung würde Einnahmen verlieren, wenn sie diese Steuersenkungen ohne einen klaren Ausgleich der wirtschaftlichen Vorteile erlassen würde. Damit sich die Budgets summieren, müsste der Kongress größere Defizite akzeptieren oder Ausgabenkürzungen für lebenswichtige Programme in den Bereichen Gesundheitsversorgung, Bildung, Ruhestand und Sozialleistungen erzwingen.

Das GesprächAlles in allem würde dies weiter verschärfen bereits sehr hohe Einkommensungleichheit. Das ist eindeutig die Definition des 21st Jahrhunderts für "Voodoo-Ökonomie".

Über den Autor

Christian Weller, Professor für öffentliche Politik und öffentliche Angelegenheiten, Universität von Massachusetts Boston

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

{amazonWS: searchindex = Bücher; Stichwörter = Wirtschaftlichkeit erschweren; maxresults = 3

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}