Die Subprime-Krise und der anschließende Zusammenbruch von Lehman Brothers waren ein solcher Schock – und das Auswirkungen waren so gravierend, dass die politischen Entscheidungsträger, als es an der Zeit war, eine Reaktion einzuleiten, ebenso überrascht waren wie der Rest von uns und völlig unvorbereitet.

In den sechs Jahren seit dem Zusammenbruch von Lehman wurde viel Mühe darauf verwendet, über die nächste Krise nachzudenken und darüber, wie die Finanzregeln und -praktiken gestärkt werden können, um die Folgen einzudämmen. War diese Anstrengung produktiv? Werden die Auswirkungen der nächsten Krise weniger schädlich sein?

Eine weitere Bankenkrise?

Die Antwort lautet wie bei vielen wirtschaftlichen Dingen: Es kommt darauf an. Es kommt insbesondere darauf an, wie die nächste Krise ausgestaltet wird. Am offensichtlichsten ist, dass diese Krise durch den Zusammenbruch einer großen Bank ausgelöst werden könnte Bankpleiten in den USA und anderen Ländern in den Jahren 2007 und 2008. Banken sind stark verschuldet und es kann schwierig sein, Informationen über ihre zugrunde liegende Lage zu erhalten. Das bedeutet, dass sie immer dem Risiko ausgesetzt sind, pleite zu gehen.

Die Regierungen haben sich daher auf die Gestaltung des Bankensystems konzentriert robuster und den Ausfall eines großen Finanzinstituts besser überstehen können. Banken müssen nun mehr Kapital vorhalten, damit sie über einen größeren Puffer verfügen, um Verluste aus dem Zusammenbruch einer ihrer Banken aufzufangen. Sie unterliegen nun Liquiditätsanforderungen, um sicherzustellen, dass sie über ausreichende Ressourcen verfügen, falls der Interbankenmarkt, auf dem sie über Nacht Kredite aufnehmen, austrocknet.

Die Aufsichtsbehörden haben Schritte unternommen, um die Erwartung einer Steuerrettung zu beseitigen, und die Vergütungspraktiken reformiert, in der Hoffnung, dass dadurch das Eingehen übermäßiger Risiken verhindert wird. Es wird immer noch zu Bankenpleiten kommen, doch dies ist einer der Gründe zur Hoffnung, dass ihre Auswirkungen weniger schwerwiegend sein werden.

Eine weitere Eurokrise?

Alternativ könnte die nächste Krise durch Zweifel wie 2012 an der Zukunft ausgelöst werden Überleben des Euro. Eine Wahl in dem einen oder anderen europäischen Land könnte eine Oppositionspartei an die Macht bringen, die sich für den Ausstieg aus dem Euro einsetzt.

Griechenlands oppositionelle Linkspartei Syriza ist es wahrscheinlich entstehen die nächste Regierung in Athen, falls im nächsten Frühjahr Parlamentswahlen stattfinden. Marine Le Pen liegt derzeit in den französischen Meinungsumfragen an der Spitze und hat an ihrem ersten Tag im Amt geschworen, das Land aus dem Euro zu führen.

Wenn man den Eindruck hätte, dass ein Land den Euro verlassen würde, würde schnell die Erwartung entstehen, dass andere folgen würden. Die Folge könnten panische Anstürme auf Banken und Finanzmärkte in ganz Europa sein.

Hier sind die Staats- und Regierungschefs deutlich besser vorbereitet als 2012 vor dem Präsidenten der Europäischen Zentralbank, Mario Draghi schwor „alles zu tun, was nötig ist“, um die Integrität des Euroraums zu wahren. In Panik gehen wir nun davon aus, dass die EZB die Finanzmärkte sofort mit Bargeld überschwemmen wird. Es würde jedes in Sichtweite befindliche Wertpapier kaufen, wenn dies notwendig wäre, um die Eurozone zusammenzuhalten. Ein isolierter Austritt aus dem Euro wäre immer noch störend. Es gibt jedoch Grund zu der Annahme, dass der Niederschlag eingedämmt werden könnte.

Eine Krise der Geopolitik?

Die nächste Krise könnte auch durch ein geopolitisches Ereignis ausgelöst werden: eine Verschärfung des Konflikts in der Ukraine oder im Nahen Osten oder ein Seekonflikt zwischen China und einem anderen Land am Südchinesischen Meer. Solche Ereignisse führen unweigerlich zu Störungen auf den Finanzmärkten.

Aber es ist wahrscheinlicher, dass sie anderen Ländern Probleme bereiten als den Vereinigten Staaten, die nach wie vor das einzige Land der Welt sind wahre Oase. Geopolitische Turbulenzen werden daher wahrscheinlich zu einer Flucht in Richtung der US-Märkte führen, nicht weg.

Es besteht aber auch die Gefahr, dass eine Krise ihren Ursprung in den Vereinigten Staaten selbst hat. Die USA gelten als Zufluchtsort, weil ihre Finanzmärkte so liquide sind – mit anderen Worten, weil es möglich ist, Staats- und Unternehmenspapiere in praktisch unbegrenzten Mengen zu geringen Kosten zu kaufen und zu verkaufen.

Die Dinge noch schlimmer machen

Aber jüngste Finanzreformen wie die Volcker-Regel und Änderungen der Kapitalanforderungen für Banken haben es für US-Finanzinstitute teurer gemacht, Bestände an Wechseln und Anleihen zu halten. Wenn es daher zu einer plötzlichen Abwanderung aus diesen Instrumenten durch dieselben Vermögensverwalter kommt, die die Abwanderung vorgenommen haben, könnten deren Preise implodieren.

Die Liquiditätsprämien – die zusätzliche Rendite, die Anleger für den Besitz eines Wertpapiers verlangen, wenn es sich nicht einfach in Bargeld umwandeln lässt – würden explodieren, und börsengehandelte Fonds mit Positionen in solchen Vermögenswerten könnten ihre Anteile nicht zurückgeben können. Beamte wie Mark Carney, Gouverneur der Bank of England, haben vor dieser Gefahr gewarnt, in der Hoffnung, dass Warnungen dazu führen, dass Anleger besser vorbereitet sind. Vielleicht haben diese Warnungen Wirkung. Wir werden sehen.

Aber diese, zu aufrufen Donald Rumsfeld sind die „bekannten Unbekannten“. Dies sind die Krisenrisiken, die wir wahrnehmen und auf die wir uns vorzubereiten versuchen, weil sie vergangenen Krisen ähneln.

Es gab schon früher Bankenpleiten. Wie ich beschreibe, hatte die Eurozone im Jahr 2012 eine Nahtoderfahrung hier. Der plötzliche Anstieg der Renditen, vor dem Carney warnt, würde der Liquiditätskrise ähneln, die aus dem Scheitern des Mega-Hedgefonds Long-Term Capital Management im Jahr 1998 resultierte. Solche Krisen dürften gerade deshalb beherrschbar sein, weil sie eine Geschichte haben.

Gefährlicher sind Rumsfelds „unbekannte Unbekannte“, die Finanzkrisen, die unerwartete Ursachen haben. Über ihre Form gibt die Geschichte keinen Aufschluss; Wir wissen nur, dass es welche geben wird. Und das andere, was uns die Finanzgeschichte mit Sicherheit sagt, ist, dass ihre Auswirkungen schwerwiegend sein werden.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch
Lesen Sie das Original Artikel.

Über den Autor

Barry Eichengreen ist Professor an der University of California, Berkeley und der University of Cambridge, England. Sein neues Buch trägt den Titel Spiegelsaal: Die Weltwirtschaftskrise, die Weltwirtschaftskrise und der Nutzen – und Missbrauch – der Geschichte (Oxford University Press).

Disclosure Statement: Barry Eichengreen arbeitet nicht für ein Unternehmen oder eine Organisation, die von diesem Artikel profitieren würde, berät sie nicht, besitzt keine Anteile daran und erhält keine Finanzierung von diesen und hat keine relevanten Verbindungen.

Buchempfehlung:

Aftershock: The Next Economy und Amerikas Zukunft
(Ungleichheit für alle – Movie Tie-in Edition)
von Robert B. Reich.

Als die Wirtschaft des Landes im Jahr 2008 zusammenbrach, lag die Schuld fast ausschließlich bei den Wall-Street-Bankern. Aber Robert B. Reich, einer unserer erfahrensten und vertrauenswürdigsten Stimmen im Bereich der öffentlichen Ordnung, nennt einen anderen Grund für den Zusammenbruch. Unser eigentliches Problem liegt seiner Meinung nach in der zunehmenden Einkommenskonzentration an der Spitze, die der großen Mittelschicht die Kaufkraft raubt, die sie braucht, um die Wirtschaft am Laufen zu halten. Dieser durchdachte und detaillierte Bericht über die amerikanische Wirtschaft – und wie wir sie reparieren können – ist ein praktischer, humaner und dringend benötigter Entwurf für den Wiederaufbau unserer Gesellschaft.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.