Warum Grundeinkommen anstelle von Wohlfahrt ist eine gute Idee

Warum bedingungsloses Grundeinkommen anstelle von Wohlfahrt ist eine gute Idee

Der Ökonom Guy Standing sagt, die Politik könne die Ungleichheit umkehren. Es hat auch eine belebende Wirkung auf die Freiwilligenarbeit, Wohneigentum und die Stärke der Gemeinschaft.

Das bedingungslose Grundeinkommen, eine nach amerikanischen Maßstäben radikal erscheinende Politikoption, gewinnt in Europa, Kanada und sogar einigen wenigen Orten in den Vereinigten Staaten neuen Auftrieb. Auch als "universelles Grundeinkommen" bekannt, schreibt die Politik allen Bewohnern einer Gemeinde ein garantiertes Stipendium ohne Auflagen vor. Es wird gefördert, um eine wachsende Ungleichheit anzugehen, vor wirtschaftlicher Unsicherheit zu schützen und zunehmend strengere und unangemessene bedürftigkeitsabhängige Programme zu ersetzen. Ein Grundeinkommen gewinnt unter Ökonomen und politischen Entscheidungsträgern zunehmend an Bedeutung als eine Notwendigkeit in einer globalen Wirtschaft, in der Millionen von Menschen versagen.

Ein Grundeinkommen gewinnt unter Ökonomen und politischen Entscheidungsträgern zunehmend an Bedeutung als eine Notwendigkeit in einer globalen Wirtschaft, in der Millionen von Menschen versagen.

Die Schweiz war das erste Land, das am Juni 5, 2016, über das bedingungslose Grundeinkommen abstimmte. Die verlorene Schweizer Initiative schlug eine Verfassungsänderung vor, die allen Mitgliedern der Bevölkerung eine würdevollere Existenz und die Möglichkeit geben würde, durch ein garantiertes monatliches Grundeinkommen am öffentlichen Leben teilzuhaben. Obwohl die Höhe dieses Einkommens nicht in der Initiative angegeben wurde, wurde 2500 für Erwachsene und 625 für Kinder unter 18 diskutiert (Beträge, die ungefähr in US-Dollar entsprachen).

Ich sprach mit dem Entwicklungsökonom Dr. Guy Standing, einem führenden Verfechter des Grundeinkommens und Mitbegründer der Grundeinkommen Earth Network (BIEN), eine internationale Nichtregierungsorganisation, die ein garantiertes Einkommen fördert. Von 1975 bis 2006 arbeitete Stending bei der International Labour Organization, wo er einen Beitrag zu "Economic Security for a Better World", einem globalen Bericht in 2004, leistete. Er war auch Direktor des Sozioökonomischen Sicherheitsprogramms der Internationalen Arbeitsorganisation, in dem er die verheerenden Auswirkungen der Globalisierung auf die Armen der Welt und die schrumpfenden Aussichten für die Mittelschicht der Welt miterlebte.

Stations Arbeit führte ihn dazu, eine neue Klassenstruktur zu beschreiben, die nationale Grenzen überschreitet. Er nennt die größte Gruppe "das Prekariat", weil die Ungewissheit sein charakteristisches Merkmal ist. Zu ihren Mitgliedern gehören die Jungen, die mit Schulden und schrumpfenden Möglichkeiten gesattelt sind; die Alten, deren Renten nicht mit den Lebenshaltungskosten Schritt halten können; Migranten, die auf der Suche nach Subsistenzjobs reisen; die Armen, die mit unzureichenden Leistungen ums Überleben kämpfen; diejenigen, die daran gehindert wurden, selbst für triste Jobs zu konkurrieren, wie die früher eingesperrten und behinderten Menschen; und viele von uns anderen - denn in der Gig-Economy bieten weniger Arbeitgeber Vollzeitstellen an, die Gehälter und Sozialleistungen zahlen. Stehendes nennt das Prekariat "die neue gefährliche Klasse", weil die Zivilgesellschaft nicht überleben kann, wenn die meisten ihrer Bürger auf die wirtschaftlichen Grenzen beschränkt sind.

In seinem Buch Die Prekariat Charter: Von Bürgern zu Bürgern, Stehend schlägt umfassende Reformen vor, die als 29-Artikel organisiert sind, etwas wie eine aktualisierte Magna Carta. Eines der wichtigsten ist das bedingungslose Grundeinkommen. Steh setzt sich für den belebenden Effekt ein, den die Politik haben kann - nicht nur für das wirtschaftliche Überleben, sondern auch für unternehmerisches Handeln, Freiwilligenarbeit, Eigenheimbesitz und Teilhabe am Leben der Gemeinschaft.

Dies ist eine komprimierte und leicht bearbeitete Version des Interviews.

Leslee Goodman: Warum denken Sie, dass die Schweiz, ein konservatives und wohlhabendes Land, das erste nationale Referendum über das bedingungslose Grundeinkommen abhält?


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Guy stehend: Die Schweizer haben eine Regierung der direkten Demokratie, was bedeutet, dass, wenn jemand 100,000-validierte Unterschriften zugunsten einer vorgeschlagenen Initiative innerhalb eines Kalenderjahres sammelt, muss es ein nationales Referendum geben, in dem die gesamte Wählerschaft wählen kann. Die Volksinitiative für bedingungsloses Grundeinkommen und BIEN-SUISSE, eine Organisation, die ich in 2002 gegründet habe, sammelten 125,000-validierte Signaturen, daher war das Referendum geplant.

Niemand - nicht einmal die Organisatoren - erwartet das Referendum.

Niemand - nicht einmal die Organisatoren - erwartet das Referendum. Sie tun sehr selten das erste Mal. Aber die Initiative hat gelungen, eine nationale Debatte über das bedingungslose Grundeinkommen zu führen. Jeder weiß jetzt, was es ist. Die Organisatoren denken, dass es großartig wäre, 25% dafür zu bekommen. Aber eine Online-Umfrage letzten September zeigte dass 49% der Schweizer in Erwägung ziehen würden zu stimmen, während 43% dagegen waren, und ein anderes 8% sagte, dass es von der Höhe abhängen würde. Eine andere Umfrage fragte die Schweizer, ob sie dort dachten würde in Zukunft ein Schweizer Grundeinkommen sein, und der grösste Prozentsatz dachte ja, und innerhalb von fünf Jahren.

Natürlich waren die Banken, die Regierung und die Akademiker alle entschieden dagegen - sogar "schlimmste Initiative" und anderen Unsinn.

Der Text der Verfassungsänderung sagt nichts über die Höhe des Grundeinkommens aus, und ich glaube, es ist ein Fehler für einige seiner Befürworter, einen zu spezifizieren. Der diskutierte Betrag - 2500-Franken / Monat - ist ziemlich hoch, und es ist nützlich, ein Referendum darüber abzuhalten, ob die Schweizer die Politik im Konzept billigen. Lassen Sie die Details später entscheiden und lassen Sie das bedingungslose Grundeinkommen schrittweise einführen, damit die Leute sehen können, dass die Gesellschaft nicht zusammenbricht, wie einige wildere Kritiker behaupten.

Guter Mann: Warum denken Sie, dass das bedingungslose Grundeinkommen endlich als politische Option Beachtung findet?

Stehen: Ohne Zweifel haben wir ein enormes öffentliches Interesse. Ökonomen treten dafür ein, Pilotprogramme werden eingeführt, und Städte und Gemeinden setzen sie um. Ich denke, die Gründe sind, einer, wir konnten erklären, was es ist, also verstehen die Leute es; Zweitens, die Ungleichheit wächst, was die meisten politischen Entscheidungsträger betrifft; Drittens, wir sehen den Aufstieg von Rechtspopulisten wie Donald Trump und Faschisten oder Neofaschisten in Europa und anderswo, was die Dringlichkeit erhöht hat etwas Ungleichheit angehen; und vier, die bestehenden bedürftigkeitsgeprüften Maßnahmen der sozialen Sicherheit reichen nicht aus, um mit einem wachsenden Prekariat fertig zu werden.

Letzten April, a Umfrage von Dalia Research durchgeführt, außerhalb von Berlin, interviewte 10,000-Leute in 28-Ländern und 21-Sprachen und stellte fest, dass 64% der Europäer für ein bedingungsloses Grundeinkommen stimmen würden, nur 24% dagegen stimmen würden und 12% nicht wählen würde. Wie gesagt, die Ergebnisse zeigen eine größere Unterstützung für das Grundeinkommen, je mehr sie davon wissen.

Guter Mann: In den Vereinigten Staaten neigen wir dazu, ein Konzept wie das bedingungslose Grundeinkommen als eine radikale, sozialistische Vorstellung zu betrachten, aber es hat Befürworter so weit zurück wie Thomas More im 16th Jahrhundert und so konservativ wie Barry Goldwater, Milton Friedman und Richard Nixon. Was sind Ihrer Meinung nach die zwingendsten Gründe für ein Grundeinkommen?

Stehen: Es gibt zwei Möglichkeiten, sich dem Grundeinkommen zu nähern. Aus konservativer oder libertärer Sicht haben Ökonomen wie Milton Friedman (der eine negative Einkommenssteuer empfohlen hat, die nicht ganz dasselbe ist) erkannt, dass die Sicherheit des Kapitalismus ausreicht, um vernünftig zu sein. Menschen können nicht rational sein, wenn sie Angst vor ihrem eigenen Überleben haben. Aus einer progressiveren Perspektive, die mein Ansatz ist, ist das Grundeinkommen ein Aspekt des Lebens in einer gerechten Gesellschaft. Wenn Sie akzeptieren, dass Menschen ein Recht auf Erbschaft haben, erfordert Konsistenz, dass Sie erkennen, dass alle Mitglieder einer Gesellschaft das Recht haben, unseren kollektiven Reichtum zu erben. Es ist eine Frage der Verteilungsgerechtigkeit.

Ein großer Teil der wichtigsten in der Gesellschaft geleisteten Arbeit - insbesondere von Frauen - ist unbezahlt.

Aber es gibt noch andere pragmatische Gründe für die Unterstützung eines Grundeinkommens. Viele wohlhabende Individuen aus dem Silicon Valley unterstützen es, weil sie sehen, dass die technologische Revolution immer weniger Arbeitsplätze und gleichzeitig immer größeren Wohlstand für die Plutokratie schafft. Sie sehen das Grundeinkommen als Gegenmittel dafür. Ich habe meine Zweifel, dass Roboter die meisten von uns ersetzen, aber ich bin fest davon überzeugt, dass die Revolution in Silicon Valley zu mehr Ungleichheit führt. Wir brauchen ein neues Einkommensverteilungssystem für das 21-Jahrhundert.

Guter Mann: Der griechische Ökonom Yanis Varoufakis, der in der ersten Syriza-Regierung Finanzminister war, argumentiert, dass das bedingungslose Grundeinkommen keine Form des Wohlergehens sei, sondern eine Möglichkeit, kreative Arbeit zu ersetzen, die ohnehin ersetzt werde. Was sagst du?

Stehen: Seit Jahrzehnten streite ich darüber, dass wir das, was wir "Arbeit" nennen, neu konzipieren müssen, was zu einer Arbeit geworden ist, für die wir bezahlt werden. Aber ein großer Teil der wichtigsten Arbeit, die in der Gesellschaft geleistet wird - insbesondere von Frauen - ist unbezahlt: die gesamte Betreuung von Säuglingen, Kindern, Haushalten und Ältesten. Bedingungsloses Grundeinkommen ist eine Möglichkeit, Menschen zu überleben, während sie sich dieser Art von Arbeit widmen, sowie ehrenamtliche Arbeit, künstlerische und kreative Arbeit, Unternehmertum usw.

Guter Mann: Die meisten Amerikaner werden vielleicht nicht erkennen, dass der Staat Alaska in den mittleren 1970s eine Form des bedingungslosen Grundeinkommens für seine Bewohner eingeführt hat, die Permanente Fondsdividende genannt wird. Welche Auswirkungen hatte die Politik auf Alaska?

Stehen: Richtig, und es war sehr erfolgreich. Der Fonds wurde durch eine Änderung der Staatsverfassung unter dem republikanischen Gouverneur Jay Hammond in 1976 geschaffen, um den Reichtum, der aus Prudhoe Bay in Form von Öl fließt, zu teilen. Es wurde in 1982 modifiziert, um der Klausel zum gleichwertigen Schutz der US-Verfassung zu entsprechen, und hat seither eine einheitliche jährliche Dividende an alle gezahlt, die seit mindestens sechs Monaten in Alaska wohnhaft sind. In 2008, nachdem Gouverneurin Sarah Palin für eine erhöhte Lizenzgebühr gedrängt hatte, betrug die Dividende $ 3,269, was $ 13,076 für eine vierköpfige Familie ist. Als die Permanente Fondsdividende geschaffen wurde, hatte Alaska eine größere Einkommensungleichheit als jeder andere Staat in den Vereinigten Staaten. In den Jahren danach, während jeder andere Staat eine signifikante Ausweitung der Einkommensungleichheit erlebt hat, ist die Einkommensungleichheit in Alaska zurückgegangen. Unnötig zu erwähnen, dass Alaskas die Permanente Fondsdividende lieben und ihre Dividenden verwenden, um Schulden abzuzahlen, ihre Kinder zum College zu schicken, Urlaub zu machen und für den Ruhestand zu sparen.

Guter Mann: Was sehen Sie als die Zukunft des bedingungslosen Grundeinkommens? Welches Land hat am meisten Fortschritte bei der Umsetzung gemacht?

Stehen: Ich finde es sehr spannend, dass der finnische Premierminister das Konzept befürwortet und 20-Millionen Euro für einen Pilotversuch zur Verfügung gestellt hat. Es sieht so aus, als würde das Programm, wie vorgeschlagen, den Bewohnern ein monatliches Grundeinkommen von 800 Euro zahlen. Obwohl es kein Land ist, plant die Regierung von Ontario, Kanada, irgendwann in diesem Jahr ein Pilotprogramm für Grundeinkommen einzuführen. Über 20 Gemeinden in den Niederlanden planen Pilotprogramme. Die Scottish National Party, die größte politische Partei in Schottland, hat das Konzept ebenso wie einige andere politische Parteien in Europa unterstützt. Es gibt Initiativen, die Unterschriften in Italien und anderswo sammeln. In den Vereinigten Staaten außer a geplanter Pilot in Oakland, KalifornienIch denke, dass das Ergebnis der diesjährigen Präsidentschaftswahl sehr aussagekräftig sein könnte hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit, dass das bedingungslose Grundeinkommen dort umgesetzt wird - zumindest auf kurze Sicht. Aber, wie ich in meinen Büchern deutlich mache, werden wir entweder eine gerechtere und gerechtere Gesellschaft haben, oder wir werden Chaos und offene Revolte haben. Was wollen wir?

[Aktualisiert Juni 9, 2016, um Ergebnisse der Schweizer Abstimmung widerzuspiegeln.]

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf JA! Zeitschrift

Über den Autor

Goodman LesleLeslee Goodman schrieb diesen Artikel für JA! Zeitschrift. Leslee ist ein freiberuflicher Schriftsteller, dessen Arbeiten in The Sun, Utne Reader, Ojai Quarterly und anderen Publikationen veröffentlicht wurden. Zwei Jahre lang war sie Herausgeberin und Redakteurin des Magazins The MOON.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Grundeinkommen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}