Obama setzt Regulierung ein, um Umweltpolitik zu machen; Es ist nicht ungewöhnlich oder illegal

Obamas Verwendung von Regulierung, um Umweltpolitik zu machen, ist nicht ungewöhnlich und nicht illegalEPA Administrator Gina McCarthy (links lacht) ist eine Schlüsselfigur bei der Umsetzung der Obama-Regierung Umweltpolitik. Das Weiße Haus / flickr

Es sind ein paar Wochen in der Environmental Protection Agency (EPA). Die EPA veröffentlichte eine Verordnung, die ihre Befugnisse zur Regulierung der Gewässer in der gesamten EU klarstellt Land. Diese Woche ist es gab eine "endangerment Befund"Eine Vorstufe zu einer Verordnung über Kohlenstoff-Emissionen aus Flugzeug. Es gibt auch einen Plan der Kraftstoffeffizienz-Standards auf zu erhöhen Lastwagen. Und innerhalb der nächsten Woche oder zwei, erlässt das Oberste Gericht eine Entscheidung darüber, ob das EPA verweigert unangemessen zu betrachten Kosten wenn seine jüngsten Standard für Quecksilber-Emissionen aus Kraft Ausgabe Pflanzen.

Aber während es ein großes paar Wochen, es ist keine ungewöhnliche paar Wochen für die Obama-Administration EPA. Die Quecksilber, Flugzeuge Emission und sauberes Wasser Vorschriften sind Beispiele für wichtige Initiativen Politik durch die Exekutive der Regierung während dieser Regierung gemacht.

Präsident Obama sagte in 2014, dass er im Zuge des Kongressstaues seinen "Stift und Telefon"Politik ohne Kongress zu machen. In keinem Politikbereich (außer vielleicht Einwanderung) war das deutlicher als in der Umweltpolitik.

Gemeinsame Playbook

Es ist nicht überraschend, dass die Gegner von Präsident Obama stark auf die Politikgestaltung durch Regulierung reagiert haben.

Die Regel für sauberes Wasser wurde als "beschriebenungeheuerlichen Machtergreifung. "Republikanischen Senatoren unzufrieden mit EPA versucht Treibhausgase von der Notwendigkeit haben zu regulieren gesprochen" in "der Exekutive zügeln.

Doch zwei der Räume hinter diesen Angriffen sind bestenfalls fragwürdig. Der erste ist, dass die Obama-Administration Schwerpunkt auf Regulierung ist beispiellos, und die andere ist, dass die Ausgabe Vorschriften ist eine unkontrollierte Ausübung der Exekutivgewalt.

Der Gebrauch von Exekutivgewalt durch einen Präsidenten, um seine Wünsche besonders in einer zweiten Amtszeit zu bekommen, ist extrem verbreitet.

Alle zwei Zeit Präsidenten seit Franklin Delano Roosevelt wurde von einem Kongress mit mindestens einem Haus gesteuert von der Oppositionspartei in seiner zweiten Amtszeit konfrontiert. Dies schränkt sie die Fähigkeit des Präsidenten der Innenpolitik durch die Gesetzgebung zu beeinflussen. Als solche irgendwann um ihre zweite Einweihung, wechseln Präsidenten der Regel aus einem "legislative Präsidentschaft", wo sie für neue Gesetze im Kongress befürworten, um ein "administrative Präsidentschaft"Wo sie ihre Exekutivbefugnisse nutzen, um ihre politischen Präferenzen erlassen.

In zunehmendem Maße, dass hat mit Verordnung als politisches Instrument gemeint. Statuten in den 1960s und 1970s bestanden gab der Präsident beträchtliche Fähigkeit Politik durch Regulierung zu setzen. Der Oberste Gerichtshof hat wiederholt bestätigt die Verfassungsmäßigkeit dieser Delegation der Macht an den Präsidenten vom Kongress.

Daher haben alle Präsidenten von Carter bis Obama hunderte bedeutsame Vorschriften erlassen, und die Präsidenten nehmen mit der Zeit, in der sie im Amt sind, die Geschwindigkeit der Regulierung in die Höhe kurz.

Long And Winding Road

Die zweite fragwürdige Idee hinter Schreie einer imperialen Präsidentschaft ist der Gedanke, irgendwie ist es einfach, eine Regelung ohne öffentliche Eingang zu erteilen. Nichts könnte weiter von der Wahrheit sein.

Erstens müssen die Vorschriften gemäß einem vom Kongress verabschiedeten Statut erlassen werden. Wenn die von einer Verordnung belasteten Parteien meinen, dass die Agentur nicht berechtigt ist, die Verordnung zu erlassen, können Sie sicher sein, dass sie die Verordnung vor Gericht anfechten werden. Wenn Sie jemand für die Vorschriften der Obama-Regierung verantwortlich machen wollen, beschuldigen Sie die vielen Kongresse, die verabschiedet wurden - und die vielen Präsidenten, die unterschrieben haben - Gesetze, die den Regulierungsbehörden ihre Befugnisse geben.

Bundesbehörden müssen (außer in Notfallsituationen) auch öffentliche Stellungnahmen akzeptieren und in Betracht ziehen, bevor sie eine Verordnung erlassen.

Während es einige gibt Debatte darüber, ob Agenturen öffentliche Kommentare nehmen (die meisten Untersuchungen zeigen, dass sie ihre Vorschriften ändern, sondern selten machen Großhandel Änderungen) Agenturen sind erforderlich, um Antworten auf die Kommentare schreiben zu erklären, warum sie nicht die geforderten Änderungen gemacht hat. Ansonsten haben commen Gründe für eine Klage.

Wenn eine Regelung abgeschlossen ist, erhalten die beiden anderen Zweige der Regierung es einen anderen Riss. Kongress kann ein Pass Gesetz die Regel aufzuheben, obwohl dieses Gesetz vom Präsidenten unterzeichnet werden muss oder sein Veto bestehen muss.

Enduring Geräte

Jede Regelung von Bedeutung, insbesondere von der EPA, endet in der Regel als Gegenstand einer Klage, bei der die Richter feststellen können, ob die von der Agentur getroffene Maßnahme willkürlich oder willkürlich war.

Die Befürworter der Regelung oft beklagen, wie lange es dauert, den Regelungsprozess abzuschließen. Ein großer Teil dieser Länge kommt von Absichten, den Prozess zu machen verantwortlich zur Öffentlichkeit. Sobald eine Verordnung den Spießrutenlauf des Regulierungsprozesses hinter sich gelassen hat und von den Gerichten bestätigt wurde, ist sie ein dauerhaftes Instrument der Politikgestaltung.

Entgegen mancher Vorstellung kann ein neuer Präsident am ersten Tag nicht eingreifen und die Regelungen seines Vorgängers rückgängig machen. Der neue Präsident könnte ein Gesetz unterzeichnen, das eine frühere Verordnung aufhebt, aber das gilt auch für die Aufhebung eines Gesetzes, das von einem früheren Kongress verabschiedet wurde. Andernfalls muss der neue Präsident einen neuen Regulierungsprozess einleiten, um eine Verordnung zu kippen, und er lernt schnell, dass das Umwerfen eines Reglements genauso schwierig ist wie das Erlassen eines.

Für Umgang mit dem Klimawandel, hätte die Regierung Obama eine Kohlendioxid-Steuer oder eine "bevorzugtecap and trade-System"Zu den regulatorischen Lösungen, die in den kommenden Monaten herauskommen werden. Aber diese hätten neue Gesetze von einem Kongress verlangt, der nicht sehr gut darin ist, Gesetze zu verabschieden. Die Regulierungslösungen sind eine zweitbeste Lösung, aber wenn sie von den Gerichten eingehalten werden, werden sie dauerhaft und bedeutsam sein.

Das GesprächÜber den Autor

shapiro stuartStuart Shapiro ist Associate Professor und Direktor des Public Policy Program an der Rutgers University. Er war fünf Jahre im Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA) des Office of Management and Budget (OMB) in Washington tätig. In OIRA analysierte und koordinierte er die Überprüfung der Exekutive in den Bereichen Arbeit, Gesundheit und Sozialpolitik.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Verwandte Buch:

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = 161628384X; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}